"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, hizmet ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ve feri müdahil Kurum avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, feri müdahil Kurum vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 10/01/2008-27/10/2009 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde geçen çalışmasının ve prime esas kazancının tespiti talep etmiştir....
Somut uyuşmazlıkta; mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılama sonunda “davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, davacının 30/04/1998-23/02/2000 döneminde davalı adına kayıtlı 447646 işyeri sicil numaralı işyerinin sigortasız bildirilmiş hizmetlerinin ve 2006 yılı Şubat ayı prime esas kazancının ilgili dönemde SGK tarafından uygulanmakta olan tavan ücretlerden tespiti ile 2006 Şubat döneminde eksik prime esas kazançların tespitine” şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlerle, temyiz kapsam ve nedenlerine göre davalı taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Uyulan bozma ilamında yer alan “Prime esas kazancın tespiti yönünden yapılan incelemede; Davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Kanunun “Prime esas ücretler” başlığını taşıyan 77. maddesinin 1. fıkrasında, sigortalılarla işverenlerin bir ay içinde ödeyecekleri primlerin hesabında : c-) İdare...
GEREKÇE : Dava; gerçek prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. 1- Davacının davalı T5 maaş farkı ve ilave tediye ücreti alacağına istemi ile açtığı dava sonucunda Eskişehir 1....
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI Yapılan yargılama, toplanan deliller, tanık beyanları, banka kayıtları ve istinaf kaldırma kararı gereğince alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; talep edilen ilgili dönemlerdeki Kurum kayıtlarının bilirkişi ek raporundaki hesaplama ve tespitler doğrultusunda düzeltilmesi gerektiği kanaatine varılarak, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacının, davalı işyerinde; 2013 Haziran döneminde 1.855,62 TL prime esas kazanç ile 2014 Mayıs döneminde 2.195,62 TL prime esas kazanç ile 2014 Temmuz döneminde 2.195,62 TL prime esas kazanç ile 2014 Ağustos döneminde 2.195,62 TL prime esas kazanç ile 2014 Eylül döneminde 2.195,62 TL prime esas kazanç ile 2015 Ekim döneminde 1.650,40 TL prime esas kazanç ile 2015 Kasım döneminde 1.412,61 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
Somut olayda, yargı kararı (işçilik alacağı dava dosyası) ile hak kazanılan ücret ve ücret niteliğindeki kazançların prime esas kazancına mal edilmesinde 5510 sayılı Kanunun 80/d maddesi hükümleri doğrultusunda sadece hak kazanılan ücretin uyuşmazlık konusu dönem prime esas kazanç matrahına ay be ay mal edilmesi gerektiği, ücret niteliğindeki diğer kazançların ise bu kazançların ödenmesi koşuluyla ödemenin yapıldığı ayın prime esas kazanç matrahına mal edilmesi, hizmet akdinin daha önceki bir tarihte sona ermiş olması karşısında ise yapılan ödemelerin çalışmanın geçtiği en son ayın prime esas kazanç matrahına mal edilmesi gerektiği gözetilerek bir sonuca gidilmesi gerekirken ilk derece Mahkemesince dönemler halinde hesaplama yapılarak ihtilaf konusu dönem toplam prime esas kazanç matrahının tespiti şeklinde sonuca gidilmiş olması isabetsizdir....
, davalıya ait iş yerinde kuruma bildirilen süreler dışında 01.10.2010-31.07.2011 ve 01.04.2012-15.06.2012 tarihleri arasında asgari prime esas kazanç üzerinden hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/453 ESAS, 2020/4 KARAR DAVA KONUSU : Prime esas kazanç tespiti KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya ait otelde garson olarak 09/06/2006 yılında çalışmaya başladığını, 2015 ve 2016 yıllarında restoran şefi görevine yükseldiğini, müvekkilinin sigorta prime esas ücretinin eksik gösterildiğini, iş akdinin 27/06/2016 tarihinde feshedildiğini, işçilik alacaklarının tespiti amacıyla Alanya 1. İş Mahkemesi'nin 2016/569 Esas sayılı dosyasıyla yargılama yapıldığını, müvekkilinin prime esas kazancının günlük 136,15 TL, aylık 4.085 TL olarak tespit edildiğini belirterek davacının prime esas ücretinin 4.085 TL olarak tespitine, prim alacağının davalı SGK tarafından davalı işverenden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Prime esas kazanç tespiti yönünden ise HMK 288.maddede belirtilen sınırları aşanı kısım yönünden yazılı belge ile ispat gerektiği anlaşılmakla bu kapsamda kuruma bildirilen prime esas kazanç dışında başka bir belge bulunamamıştır..." gerekçesiyle, "1- Davanın KISMEN KABULÜNE, Davacının davalı işveren yanında kuruma bildirilen süreler dışında, 2014 yılı Eylül ayı, 1 gün, 2014 yılı Ekim ayı, 6 gün 2014 yılı Kasım ayı, 5 gün 2014 Aralık ayı 2 gün, 2015 Ocak ayı 3 gün, 2015 şubat ayı 2 gün, 2015 Mart ayı 2 gün, 2015 Nisan ayı 5 gün, 2015 Mayıs ayı 3 gün, 2015 Haziran ayı 2 gün, daha olmak üzere toplam 31 gün süre ile hizmet akdi ile çalıştığının tespitine, 2- Davacının prime esas kazanç talebinin ispatlanamadığından reddine, " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının kaldırılarak, davanın talepleri gibi kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi Dava, prime esas kazanç tutarının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Dava, prime esas kazanç tutarının tespiti istemine ilişkindir. II-CEVAP Davalılar davanın reddini savunmuştur....
Prime esas kazanç tutarının tespiti davasının 5510 sayılı Yasa'nın Geçici 7. maddesi uyarınca yasal dayanağı 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 77 ve 5510 sayılı Kanunun 80. maddesidir. Bu kapsamda işin ve işyerinin kapsam ve niteliği dikkate alınarak, davacı işçinin ücretinin ve davalı Sosyal Güvenlik Kurumu’na davalı işveren/işverenler tarafından ödenen ve ödenmesi gereken primlerin miktarının belirlenebilmesi amacıyla, prime esas kazancın tespitinde, gerçek ücretin esas alınması koşuldur....
