"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin bozma ilamı sonrası, işbu dosya hakkında tefrik kararı verilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, ihbar olunan ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava dosyası incelendiğinde, işçilik alacakları ile birlikte prime esas kazancın tespiti istemli davada, mahkemece, prime esas kazanç hakkında hüküm kurulmaksızın verilen kararın, Yargıtay 22....
Sosyal Güvenlik Hizmet dökümünde görülen ve maaşın brüt kazancını ifade eden kazanç tutarına prime esas kazanç denilmektedir. Prime esas kazanç gerçek olarak düzenlendiği sürece, maaş bordrosunda belirtilen brüt kazanç tutarıdır. Ayrıntılı hizmet dökümü incelendiğinde prime esas kazanç olarak listelenen tutarın ücret bordrosunda yer alan brüt maaş ile aynı olmadığı görülebilir. Bunun nedeni, prime esas kazanç kavramının çıplak ücretin yanında ikramiye, fazla mesai, para yardımı gibi ek kalemleri de kapsıyor olmasıdır. Prime esas kazanç demek, brüt maaş demek değildir. 703 sayılı KHK ile kaldırılan ancak KHK.’un 88. Maddesi ile aynı düzenlemeyi içeren 5502 sayılı Sosyal Sigortalar Kurumu Kanunu’nun 3. Maddesi ile kurumun amacı ve 12....
geçtiği son ayın prime esas kazancında gözetilmesi gerekmektedir....
Prime esas kazancın tespiti konusunda ise; Mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda banka kayıtları yazılı delil başlangıcı sayılarak davacının prime esas kazancı 3.000,00 TL olarak belirlenmişse de, maaş hesap ekstresinin incelenmesinden, 5. ayda 2.000,00 TL'nin, 6. ayda 3.000,00 TL'nin, 7. ayda ise 2.920,00 yatırıldığının, Mart ve Nisan aylarına ilişkin ödemenin elden yapıldığının anlaşılması karşısında; 6 ve 7. aylara ilişkin prime esas kazancın tespiti yerinde ise de; 5. ayda 2.000,00 TL yatırıldığı anlaşıldığından davacının 5. ay ve öncesi için 2.000,00 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tüm dönem yönünden 3.000,00 TL prime esas kazaçla çalıştığının tespitine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Ücretin alt sınırla tespit edilen miktardan fazla olması halinde ise günlük kazancın hesaplanmasında asgari ücret esas alınır. Eldeki dava dosyası incelendiğinde mahkemece, davalı işveren tarafından davacıya yollandığı iddia edilen elektronik posta iletisi esas alınarak 2010 yılı ilk üç ayına oranlama yoluyla ilgili aylar için prime esas kazancın tespiti yoluna gidilmişse de, anılan ileti yazılı delil başlangıcı niteliği taşımadığından tüm dönemlerde yapıldığı gibi belirtilen aylarda da davacı adına davalı işveren tarafından bankaya yatırılan tutarlar esas alınarak davaya konu dönemdeki prime esas kazanç tutarları tespit edilmelidir. Ayrıca davalı şirketin ticaret sicilindeki unvanının da gerekçeli kararda doğru olarak gösterilmemesi de isabetsizdir ve bozmayı gerektirir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, çalışma süresi ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılamada, hükümde belirtilen gerekçelerle; davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davanın yasal dayanaklarından olan 506 sayılı Kanunun “Prime esas ücretler” başlığını taşıyan 77. maddesinin 1. fıkrası ile 5510 sayılı Kanunun “Prime esas kazançlar” başlıklı 80. maddesinin birinci fıkrasında, sigortalıların prime esas kazançlarının nasıl belirleneceği açıklanmıştır....
Taraflar arasındaki prime esas kazanç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 20.08.1985 ile 15.12.2009 tarihleri arasındaki prime esas kazançlarının tespiti ile bağlanan emekli aylığının yeniden hesaplanmasını, prime esas kazanç farklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, prime esas kazanç tutarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmadan sonra ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davalı işveren vekili özet olarak, davacı tarafça dosyaya sunulan tediye makbuzlarını kabul etmediklerini, buna göre yapılan hesaplamanın hatalı olduğunu, davalının imzasını içermeyen makbuzlar olduğunu, bunların dışında davacının prime esas kazanç yönünden iddiasının yazılı delil ile ispatlanamadığını, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın da hatalı olduğunu belirterek ve resen nazara alınacak diğer nedenlerle davacının prime esas kazanç yönünden talebinin kabulüne dair verilen kararın bozulmasını talep etmiştir. Feri müdahil Kurum vekili özet olarak, mevcut dosya içeriğine göre davacının prime esas kazanç iddiasının yazılı delil ile ispatlanamadığını, davacının çalışmalarının kesintili olması nedeniyle hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, davanın ispatlanamadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir....
