"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, Kuruma re'sen tahakkuk ettirilen fark prim borcunun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacılardan alınmasına, 15.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının Kurumca resen yapılan işyeri tescil işleminin ve buna dayanak prim borcunun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sigortalı olunmadığının tespiti ile buna bağlı prim borcunun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurumca re'sen tahakkuk eden prim borcunun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 31.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı,ölçümleme işleminin iptali ile fazladan ödenmiş prim borcunun tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.7.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
prim kaybının önüne geçilebilmesi yönünden, 506 sayılı Yasanın 79. maddesindeki yöntem ve asgari işçilik oranlarıyla bağlı kalınmaksızın, eksik işçilik bildiriminde bulunulup bulunulmadığının tespitine olanak vermektedir. ./.....
K A R A R Uyuşmazlık, Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından mahkeme ilamı ile davacı işveren nezdinde sigortalı olarak çalıştığı tesbit edilen sigortalının Kuruma bildirilmeyen süreleri nedeniyle düzenlenen ek bildirgelerden dolayı tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammı borcunun iptali ve Kuruma borçlu olmadığının tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş ise de, varılan bu sonuç usul ve yasaya uygun değildir....
Somut olayda; davacı işverene ait özel bina inşaatının 1998 yılı faaliyet devresine ilişkin olarak, 06.01.2012 günlü kurum tespiti ve işlemiyle, inşaat maliyet bedeline asgari işçilik oranı tatbik edilmek ve 1998 yılına mal edilmek suretiyle hesaplanan fark pirim borcunun, zamanaşımı nedeniyle iptali ve borçlu bulunmadığının tespitine ilişkin mahkeme hükmü, uyuşmazlığa konu inşaat işinin yasanın yürürlük tarihi öncesine ait olması da gözetildiğinde yerinde olup, onanması gerekir. S O N U Ç : Davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ..........
DAVA YÖNÜNDEN: DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; 1- Davacının maaşının iptaline ilişkin kurum işleminin İPTALİ ile, iptal edilen tarih itibariyle aylığın yeniden bağlanmasına 2- Davacının emeklilik aylığının başından itibaren iptali sebebiyle davacı adına 61.876,28 TL borç tahakkuk işleminin İPTALİNE ve davacının borcu olmadığının TESPİTİNE, 3- Davacının Prim borcu yargılamaya devam ederken iptal edilmiş olduğundan bu talebe yönelik KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Birleşen dava yönünden; DAVANIN REDDİNE," karar verilmiştir....
Davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Yasanın 35 ve Geçici 10. maddeleridir. ... sigortalılığının iptali sonrası 1.12.2008 tarihinde fazla yatırılan 3.167,70TL primin davacıya iade edildiği belirtilmiş ise de Kurumdan gelen cevabı yazıda primin iadesi için yazı yazıldığı ancak davacının müracatı olmadığından ödenmediği, primlerin Kurumun uhdesinde bulunduğu anlaşılmakta olup, Mahkemece yapılacak için davacıya iade edilmeyip davalı Kurum uhdesinde bulunan primlerin davacının kesinleşmiş karar gereği kabul edilen sigortalılık süreleri de dahil olmak üzere tahsis talep tarihi olan 13.5.2009 tarihine kadar olan 2926 sayılı yasa kapsamındaki prim borcunun tamamını karşılayıp karşılamadığı, karşılamıyor ise ne kadar prim borcu olduğunun davalı Kurumdan sorularak, 1479 sayılı yasanın 35 ve geçici 10. madde kapsamında tahsis koşulları irdelenerek sonucuna göre karar verimelidir. O hâlde, davacı vekili tarafından bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
