"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi KARAR Dava, Kurum komisyon kararının iptali ile kendisinin, ortağı ve tasfiye memuru olduğu şirketin prim borcunun bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İnceleme konusu davada; 06.11.2014 tarihli kurum raporuyla ...Ateş Mob. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti....
Borcun ifası için öngörülen vade kanundan, işin özelliklerinden yada dürüstlük kuralından çıkarılamıyorsa, bu durumda, BK m. 74 hükmü gereğince, borcun “hemen ifa ve derhal icrası talep edilebilir” hükmü uygulama bulacaktır. 506 sayılı Kanunun 80. maddesi, prim borcunun en geç ertesi ayın sonuna kadar Kuruma ödeneceğini, 6183 sayılı Kanunun 102. maddesi, “amme alacağı, vadesinin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren 5 yıl içinde tahsil edilmezse zamanaşımına uğrayacağı” hükme bağlanmıştır. 506 sayılı Kanunun 80.maddesi ile prim borcunun vadesinin belirlenmiş olması karşısında, Kurum alacağının anılan tarihte muacceliyet kesbedeceğİ belirgindir. 5198 sayılı Kanunun 11. maddesi ile anılan Yasanın 80. maddesine getirilen düzenlemenin, yürürlük tarihi olan 6.7.2004 tarihinden sonra muaccel olan alacaklara uygulanması gerekmektedir.Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 20.09.2006 gün ve 2006/21-546-565 sayılı kararında da aynı ilkeler benimsenmiştir....
Borcun ifası için öngörülen vade kanundan, işin özelliklerinden yada dürüstlük kuralından çıkarılamıyorsa, bu durumda, BK m. 74 hükmü gereğince, borcun “hemen ifa ve derhal icrası talep edilebilir” hükmü uygulama bulacaktır. 506 sayılı Kanunun 80. maddesi, prim borcunun en geç ertesi ayın sonuna kadar Kuruma ödeneceğini, 6183 sayılı Kanunun 102. maddesi, “amme alacağı, vadesinin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren 5 yıl içinde tahsil edilmezse zamanaşımına uğrayacağı” hükme bağlanmıştır. 506 sayılı Kanunun 80.maddesi ile prim borcunun vadesinin belirlenmiş olması karşısında, kurum alacağının anılan tarihte muacceliyet kesbedeceğİ belirgindir. 5198 sayılı Kanunun 11. maddesi ile anılan Yasanın 80. maddesine getirilen düzenlemenin, yürürlük tarihi olan 6.7.2004 tarihinden sonra muaccel olan alacaklara uygulanması gerekmektedir.Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 20.09.2006 gün ve 2006/21-546-565 sayılı kararında da aynı ilkeler benimsenmiştir....
tescil edilerek fark primin kooperatiften alınması gerektiğinin ve taraflara düşen sigorta prim borcunun ve davacı şirketin herhangi bir sigorta borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmda belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava dosyası incelendiğinde, davacı ... ... adına 2011/5-9 dönem ve aralarına ilişkin prim borcu ile ...-... adi ortaklığı adına 2009/11-2010/9 dönem ve aralarına ilişkin tahakkuk ettirilen prim borcunun iptalinin davacı tarafından istenildiği, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.10.2014 tarih ve 2014/30 E. 2014/852 K. sayılı dava dosyasında ise davacı ... tarafından yine ...-... adi ortaklığı adına 2009/11-2010/9 dönem ve aralarına ilişkin tahakkuk ettirilen prim borcunun iptali için dava açıldığı anlaşılmıştır....
Geçici 10. maddenin 2. fıkrasının (a) bendi gereğince yaşlılık aylığı tahsisi için, 25 tam yıl primi ödenmiş sigortalılık ve 44 yaş şartına tabi olup, yaşlılık aylığı tahsisi için 1479 sayılı Yasanın 35. maddesi gereği davacının “yazılı talepte bulunması, talepte bulunduğu tarihte prim ve her türlü borçlarını ödemiş olması” gerektiği gözetilerek, ihtilaf konusu olup mahkemenin kabulüne konu olan ve tahsiste esas alınan tüm sigortalılık sürelerine yönelik, davacının tahsis talep tarihi itibariyle prim borcunun bulunup bulunmadığı, bu borcun 25 yılı aşan sigortalılık süresine ait olup olmadığı, Kurumdan sorularak, 25 yılı aşkın sürelere ait prim borcunun olduğunun anlaşılması halinde, şimdiki gibi, tahsis talep tarihini takip eden ay başından itibaren, 25 yıllık sürenin içerisine dahil olan sürelere ait olması halinde, yani, prim borcunun varlığı halinde ise, usul ekonomisi gözetilerek belirlenecek prim borcunu davacıya ödemesi için makul süre verilerek, prim borçlarının ödendiği tarihi...
Davalı Kurumdan bir önceki geri çevirme kararında belirtilen sürelerde prim borcunun olup olmadığı sorularak, alınacak yazı cevabı eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı/birleşen davada davalı dava dilekçesinde özetle; prim borçlarını ve sair borçlarını ödediğini ve emekli olduğunu, emekli olduğu tarihte herhangi bir borcunun olmadığını, ancak Kurum tarafından prim borcu olduğunu ve başka bir sigortalının prim hesabından (askerlik borçlanmasından) usulsüz olarak hesabına ödemelerde bulunulduğunu, ancak emeklilik için kuruma başvurduğu zamanda herhangi bir prim borcunun olmadığını, yaşlı olduğu ve tek gelirinin emekli maaşı olduğunu, davalı kurumun yersiz ödeme olarak talep etiği asıl alacak ve ferileri bakımından işlemin iptali ile borçlu olmadığının tespitine, emekli işlem tarihinde emekli olmaya hak kazandığının tespiti ile maaş iptali yönündeki işlemin iptaline ve maaş ödemesinin devamının gerektirdiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. (Sigortalı Resul Akay'ın yargılama sürerken vefatı üzerine mirasçıları taraf haline getirilmiştir.)...
Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) vekili; Kurumca yapılan teftişte, kurumda çalışan bazı personel tarafından maddi kazanç karşılığı, sigortalıların kayıtlarına hayali prim ödemesi yüklendiğinin ortaya çıktığını, davacının da hesabına yüklenen ödemelerle ilgili prim tahsilatı yapılmadığının tespit edildiğini, davacının prim borcu olmadığı hususunun gerçeklerden uzak olduğunu, sağlık sigortası yardımlarından yararlanabilmek için Sağlık Sigorta Prim borcunun bulunmaması gerektiğini belirterek davanın reddinin gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, prim borcunun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
