DAVA TÜRÜ : İpoteğin kaldırılması (fekki) DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 23.10.2015 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacılara ait taşınmazın davalı banka lehine ipotek edildiği, ipoteğin dayanağı olan vekaletnamede vekile 3. kişi borcu için ipotek tesis etme yetkisinin verilmediği, ipoteğin geçersiz olduğu başlatılan 2008/5235 Esas sayılı takibin de usule aykırı kesinleştirildiği iddiası ile açılan, vekaletnameye aykırı ve muvazaalı şekilde tesis edilen ipoteğin kaldırılması, borçlu olmadıklarının tespitiz isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay...

Esas sayılı dosyası ile 24.12.2018 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini ve borçluya ait 30 nolu bağımsız bölüm ile ayrıca sehven 32 nolu bağımsız bölüm üzerine de 150/c şerhi işletildiğini, bu yanlışı kısa sürede fark eden müvekkilinin 03.01.2019 tarihinde 150/c şerhinin fekki için icra dosyasına talep açtığını, icra müdürlüğü ise harç ödenmesi kaydıyla şerhin kaldırılması kararı verdiğini, tapu müdürlüğünce taleplerine rağmen kaldırılmayan ipoteğin fekki için müvekkili bankanın yeniden tapu dairesine başvurduğunu, davacının manevi tazminat talep ettiğini, ancak davacının hiçbir şahsi hakkının zedelenmediği gibi haksız fiilin de söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Dava, ipoteğin kaldırılması ve haksız nedenle ipoteğin kaldırılmaması nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkindir....

Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/542 Esas KARAR NO : 2021/917 HAKİM : KATİP : DAVACI : 1- VEKİLİ : DAVACILAR : 2- 3- 4- 5- 6- 7- 8- DAVALI : DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 K. YAZIM TARİHİ: 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....nden kullanmış olduğu kredinin teminatı olarak adına kayıtlı bulunan; ... ili .... ilçesi .... Ada, .... sayılı parselleri davalı lehine ipotek verdiğini, ipotek konusu borçların davalı bankaya ödenmesine rağmen müvekkili kooperatiften alacaklı olduğunu iddia ettiği bedeli, .... A.Ş. (yeni adı ile .... A.Ş.)’ye temlik ettiğini, temlikten önce ise müvekkili kooperatif ve kefilleri hakkında Ankara .......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.03.2010 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması ve menf'i tespit istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan muhakeme sonunda; ipoteğin fekki istemi konusuz kaldığından karar vermeye yer olmadığına, menf'i tespit istemin kabulüne dair verilen 16.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 20.11.2012 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av. ... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Dairemizin 20.11.2012 gün ve 2012/10162-13325 sayılı mahalline iade kararı üzerine eksiklik mahkemece yerine getirilmiştir....

ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/324 Esas KARAR NO : 2021/20 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 27/09/2016 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili 27.09.2016 tarihli dava dilekçesi ile müvekkilinin ...parsel üzerinde bulunan ... numaralı dairesine ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/538 Esas KARAR NO : 2018/572 DAVA : İpoteğin Kaldırılması (Fekki) DAVA TARİHİ : 13/08/2018 KARAR TARİHİ : 15/08/2018 Mahkememizde görülmekte olan İpoteğin Kaldırılması (Fekki) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İl Müdürlüğünce ...sicil ve muhtelif sicil sayılı dosyalarda işlem gören Mayramarketing ...Şti unvanlı işyerinin kuruma olan borçları nedeniyle şirket adına kayıtlı ... numaralı ... isimli yat üzerine .../.../... - .../.../... tarihleri arasında 6183 sayılı yasa hükümleri gereği birden fazla haciz konulduğunu, hacizli takyidatın listesinin incelenmesinde hacizlerden sonra ... Noterliğinin .../.../... tarih ve ... nolu düzenleme şeklinde inşa halinde gemi ipoteği sözleşmesi hükümleri dahilinde 3.derecede ve boşalacak tüm serbest derecelerden ipotek verenin muvafakati şartıyla istifade etmek üzere ...lehine 5.000.000,00....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/40 Esas KARAR NO: 2023/220 DAVA: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ: 15/04/2019 KARAR TARİHİ: 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ---- ili ----ilçesi ---- mahallesi --cad.------- , ----Ada No , -- Parsel No , 64/2560 Arsa Payı, 1.823,36 Yüz Ölçümü, 10 --------- davalı bankaya borçlu olan dava dışı ------borcuna karşılık üst sınır ipoteği olarak toplam 250.000 TL miktarlı üst sınır ipoteği verdiğini müvekkilinin davalı bankaya herhangi bir şekilde kefilliği veya munzam senetlerinde ve genel kredi sözleşmelerinde de kefilliğinin bulunmadığını dava dışı ----- sahibi ve hissedarı olan------- ait olan----- ili -------İlçesindeki taşınmazın 480.000 TL bedel ile 03.05.2017 tarihinde alacağa mahsuben satıldığını ve 17.05.2017 tarihinde de satışın kesinleşip tescilin davalı...

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin (İpoteğin Kaldırılması (fekki)) - Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.21.03.2022(Pzt.)...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin fekki Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, TMK'nun 194. maddesine dayalı olarak açılan aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkin bulunduğuna göre. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 02.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi DAVALILAR : DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması (fekki) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya içerisinde hükmü temyiz eden davalı bankadan 176.60 TL temyiz başvuru ve 5.977,125 TL nispi temyiz peşin harcının alındığına ilişkin bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Temyiz başvuru ve nispi peşin harç alınmış ise buna ilişkin belgenin eklenmesi, alınmamış ise davalı bankaya temyiz başvuru ve nispi peşin harcının tamamlatılması, harçlar tamamlanmadığı takdirde HMK'nın 366.maddesinin yollamasıyla HMK'nın 344.maddesi uyarınca işlem yapılması ve sonra yeniden gönderilmesi için dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 11.02.2019 (Pzt.)...