"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kat mülkiyeti kurulu taşınmazda arsa paylarının düzeltilmesi istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanmaktadır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,30.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
a ait 4 nolu bağımsız bölümün arsa payının ise 71/158 olarak tescil edildiğini, mimari projenin incelemesinde, gayrimenkulündeki bağımsız bölümlere isabet eden arsa paylarının gelişi güzel verildiğini, arsa paylarının bağımsız bölümlerinin değerlerine ve kullanım alanlarına göre düzeltilmesine ve arttırılmasına, bununla birlikte tapu kaydının düzeltilerek yeni arsa paylarının tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davacının iddiasında haklı olduğu gerekçesiyle; 1-Davanın kabulüne, 2-... ili, ... ilçesi, ... mahallesi,......
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu, dava konusu anataşınmazda tüm dairelere eşit olarak 90'ar pay, dükkanlara ise 34'er pay verildiğini, arsa paylarının alan cinsinden yazılmış olduğu oysa 634 sayılı Kanunun 3. ve 12. maddelerine göre arsa paylarının değerleri ile orantılı olarak kat irtifakının tesis edildiği tarih itibariyle tespitinin gerektiği, bu tarih itibariyle bağımsız bölümlerin konumları, yönleri, ısınma sistemi, iklime ve mevsime bağlı değişkenlerden etkilenmesi, değerine etki edecek tüm faktörler dava tarihinde değil kat irtifakına yönelik tescil belgesinin hazırlandığı 04/10/1993 tarihi itibariyle değerlendirilmek suretiyle ... ila 10 arasında kalan meskenlerden ... nolu bağımsız bölümün 600 TL, 2 ila 10 nolu bağımsız bölümlerin 650 TL, 11 ve 12 nolu bağımsız bölümlerin ....200'er TL olmak üzere toplam 8.850 TL edeceği, buna göre arsa paylarının sadeleştirilerek kat irtifak tarihi itibariyle ... nolu meskenin 66/967, 2 ila 10 nolu meskenlerin...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının murisinin (terekenin) ve davacının Af Kanunu kapsamında kazandığı bağımsız bölümlerdeki değişiklikler için oluşan arsa paylarının diğer kat maliklerinin eksilen pay bedellerini karşılamaya hazır oldukları, çek kullanım alanlarına tekabül eden ve Belediyece oluşturulmuş her bağımsız bölüm için tespit edilen paylarının tapuda yeni oluşan çatıda bulunan iki bağımsız bölüme arsa payı verilmek suretiyle tapuya tescili ile iki adet dükkanda vaki değişiklikler ve ilaveler nazara alınarak tapudaki arsa paylarının düzeltilmesi gerektiğini, diğer maliklerden Af Kanunu gereğince bedeli ödenmek ve arsa payı alınmak suretiyle tescilin uygun görülmemesi hâlinde murise ait dairelerin arsa paylarından arsa payı fazla olan (16) no'lu daireden alınarak Af Kanunu gereğince projesi tasdikli, iskanı verilmiş bulunan çatı katındaki 17 ve 18 no'lu dairelerin tapuya tescil edilmesi gerektiğini, apartmanın bağımsız bölümlerinin arsa paylarının adaletsiz bir...
Dava; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 3. maddesi kapsamında, ana taşınmazın bağımsız bölümlerine ait arsa paylarının değerlerine göre yeniden belirlenerek tapuya tescil edilmesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 3. maddesinde; kat irtifakına konu olan ana yapının bağımsız bölümlerinden her birine kat irtifakının kurulduğu tarihteki, doğrudan doğruya kat mülkiyetine geçilme halinde ise, kat mülkiyetine geçildiği tarihteki değeri ile oranlı olarak tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kat irtifakının veya kat mülkiyetinin kurulacağı; arsa paylarının bağımsız bölümlerin değeri ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifakı sahibinin arsa payının düzenlenmesi için mahkemeye başvurabileceği hükme bağlanmıştır. Arsa payı düzenlemesinin yeniden yapılabilmesinin ilk şartı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerleriyle orantısız olarak belirlenmiş olmasıdır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2017 NUMARASI : 2017/968 ESAS ( DERDEST) DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Arsa Paylarının Düzeltilmesi) KARAR : 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, Bayrampaşa ilçesi, Sağmalcılar mah. Pafta 2- 3/6 parsel: 16205 de kain kat mülkiyeti kurulu, altı katlı, yedi dükkanlı, sekiz meskenli kargir apartman niteliğindeki 601,00 m2 taşınmazda anataşınmazın bağımsız bölümlerine ait arsa paylarının değerlerine göre yeniden belirlenerek sahih oranların tapuya tesciline, mevcut bina nın riskli yapı olması nedeniyle her an yıktırılmak suretiyle bir daha keşfen tespit imkanı kalmayabileceğinden telafisi mümkün zararlara mani olma adına bina yıkımının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, tapu kaydındaki arsa paylarının yeniden düzenlenmesi talebine ilişkindir....
Dava konusu taşınmazda arsa paylarının düzeltilmesi talep edilmiş olup, 634 sayılı Kanunun 3. maddesi çerçevesinde çözümü gereken dosyada işin esasına girilerek, taşınmazların tapu kayıtları celp edilip, toplu yapı yönetim planı örneğinin tapu müdürlüğünden, eğer dava konusu site tek parselden oluşuyorsa sulh hukuk mahkemesi, birden çok parselden oluşuyorsa, toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği hususunun araştırılması, toplu yapıya geçilmemiş ise asliye hukuk mahkemesinin görevli olacağı, toplu yapıya geçilmiş ise sulh hukuk mahkemesinin görevli olacağı hususlarının değerlendirilerek sonuca göre karar verilmesi gerekirken, mahkemece başka nedenlere dayanılarak tüketici mahkemesinin görevli olduğuna dair yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi usûl ve kanuna aykırı olduğundan hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Dava konusu 170/A parsel sayılı taşınmazın 20.07.2017 günlü tapu kaydına göre davacıların hisseleri karşılığı olarak toplam 12,76 m2 paylarının olduğu ve bu paylarının karşılığı 99.528,00 TL olduğu halde yazılı şekilde 101.790,00 TL bedele hükmedildiği gibi, davacılardan Levent Türkan'ın taşınmazda paydaş olduğu ve tapu maliki ...'ın adının ... Tapu Müdürlüğünün 20.07.2017 gün ve 1630474 sayılı yazısına göre davacı ... yerine sehven tescil gördüğü bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından; Taraf vekillerinin karar düzeltme istemlerinin bu yönlerden kabulü ile Dairemizin 30.05.2017 gün ve 2016/6980 Esas-2017/14515 karar sayılı ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki ... ili ... İlçesi ......
Ancak; Mahkemece el atılan ve bedeline hükmedilen kısımlarda davacı paylarının iptali ile yol olarak terkinine karar verildiği halde infazda tereddüt uyandıracak şekilde taşınmazların tamamında davacı paylarının iptali ile idare adına tesciline karar verilmesi, Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.bendinin tesciline ilişkin 4.paragrafının tümü ile hükümden çıkarılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili 07.04.2022 havale tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; tapu kaydının düzeltilmesi davaları birer çekişmesiz yargı işi olduğundan görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olmasına rağmen açtıkları iş bu tapu kaydında düzeltim davasının görevsizlik nedeniyle reddedildiğini beyan ederek usul ve yasaya aykırı olarak verilmiş yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşınmaza ilişkin tapu kaydında hisse paylarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. HMK’nın 355.maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır....
