"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Uyuşmazlık, davaya konu ve kat mülkiyetine tabi taşınmazda arsa paylarının düzeltilmesi ve tapuya tescili ile ortak kulanım alanı olan çatı katı ve merdivenlere yapılan müdahalenin önlenmesine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 29/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahallesi 240 parsel sayılı taşınmazdaki davalılar ..., ... ve ... tüm paylarının iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline, Davalılar ..., ...,..., ... ve ... toplam 472/8440 payları karşılığında zeminde 259,95 m2 kısmı kullandıkları ve bunun 42,20 m2’sinin kamulaştırılan bölümde kaldığı anlaşıldığından kamulaştırılan alana karşılık gelen ...’ün 28/8440, ...,..., ... ve ...’ün 12/8440’ar paylarının iptali ile davacı idare adına tesciline, kalan paylarının davalılar üzerinde bırakılmasına,) cümlesinin yazılmasına, 2) Hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir bent olarak; (Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir olunan 1.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davacı idareden alınarak davalılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, davalılardan ... vd. den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine...
./1920'er arsa payı ayırmış olduğu ve arsa payının paylaştırılmasında hakkaniyetli davranmadığı belirtilerek, davaya konu taşınmazın bağımsız bölümlerinden her birinin kat irtifakının kurulduğu tarihteki değeri ile oranlı olarak tahsis edilen arsa paylarının yeniden düzenlenmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin temyiz etmesi üzerine .... Hukuk Dairesinin 2014/14324 Esas - 2015/1914 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde arsa paylarının tapu hakkaniyetli bir şekilde dağıtılmadığı, davacıların iddialarında haklı oldukları anlaşılmakla; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava arsa paylarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemenin davanın kabulüne yönelik ilk hükmü .......
Somut olayda dava konusu taşınmazda 14.10.1994 tarihinde kat irtifakının kurulduğu ve yine aynı tarihte kat mülkiyetine geçildiği, bilirkişi raporunda kat mülkiyetine geçiş tarihi olan 14.10.1994 tarihinde arsa paylarının orantılı olarak dağıtılmadığı belirtilmişse de; bağımsız bölümlerin değerinde ve dolayısıyla arsa paylarının tespitinde dikkate alınmayan bu nedenle arsa payları arasında orantısızlığa yol açan somut ve haklı nedenler ortaya konulmamıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın tapu iptali ve tescil değil, kat mülkiyeti kurulmuş taşınmazda yanlış yazıldığı iddia edilen arsa paylarının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 634 sayılı Kanunun 35/b maddesinde "Anagayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması" hükmüne, 16. maddesinde “Kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar.” hükmüne yer verilmiş, diğer yandan aynı Kanunun Ek 1. maddesi ile de “Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir.” düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda davacı vekili müvekkiline ait taşınmazın bulunduğu binanın arsa paylarının gerçeği yansıtmadığını, arsa paylarının yanlış olarak hesaplanarak tapuya tescil edildiğini ileri sürerek tapuda kayıtlı taşınmazın arsa pay oranlarının düzeltilmesini talep etmiştir....
Bölge Tapu Müdürlüğünün 25/3 pafta 2392 ada 73 parselde kayıtlı taşınmazda bağımsız bölüm maliki olduklarını ancak arsa paylarının müvekkilleri aleyhine hatalı hesap edilerek tapuya kaydedildiğini, beyanla yeniden belirlenecek arsa paylarının tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece 2013/301 Esas, 2014/260 Karar ve 24/04/2014 tarihli kararı ile davanın kabulüne ilişkin verilen karar, kapatılan Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 26/03/2015 tarih ve 2014/13454 Esas, 2015/4405 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur....
Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kat irtifaklı ana taşınmazda davalıya ait ortak yer nitelikli depoların arsa paylarının iptali ile tüm kat malikleri adına tesciline ilişkindir. Afyonkarahisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın arsa paylarının düzeltilmesi ve davalı adına tescil edilen ortak yerlerin tapu kaydının iptaline yönelik olduğunu belirterek, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun ek 1. maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilmiştir. Afyonkarahisar 1....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen arsa paylarının düzeltilmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usûl eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ana gayrimenkulde bağımsız bölümlere özgülenen arsa paylarının düzeltilerek tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki arsa paylarının yeniden düzenlenmesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 23/02/2021 gün ve 2020/7740 E.- 2021/2007 K. sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiş, davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelenip gereği düşünüldü -K A R A R- Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre; kararın düzeltilmesi isteği HUMK'un 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından REDDİNE, peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, HUMK'un 442. maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 660,00-TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine, 23/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın vefat ettiğini, mirasçılarının davaya dahil edilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde belirtildiği gibi davacıya ait bağımsız bölümün en değerli olma özelliğini taşıdığı iddiasının doğru olmadığını belirterek, bağımsız bölümlerin her birine özgülenen arsa paylarının kat mülkiyeti kurulduğu tarihteki değerlerinin tespit edilerek mevcut arsa paylarının bu değerlerle oranlı olup olmadığının, oransızlık tespiti halinde düzeltilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. 2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davada arsa düzeltilmesi talebine katıldıklarını, tapudaki gerçek ozalit proje üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile gerçek bağımsız bölümlerin değerlerine göre tespiti ile arsa paylarının yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
