Paydaş ......’nin mirasçılarına tebaan kullanımın kabul edilmesi halinde de davanın, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası olarak görülmesi gerekeceği de tartışmasızdır. Öte yandan, gerek dava dilekçesinde taraflar arasında aynı nitelikli derdest davaların bulunduğunun belirtildiği, gerekse yargılama aşamasında davalı tarafından derdest ecrimisil davasıyla birleştirme talep edilmiş olduğu gözetilerek, anılan dava dosyalarının da getirtilip, incelenmek suretiyle tarafları bağlayan kesinleşmiş bir olgunun bulunup bulunmadığının da değerlendirilmesi gerekirken anılan husus dikkate alınmaksızın neticeye gidilmiş olması isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacılar, paydaşı oldukları 140 parsel sayılı taşınmaza müdahaleleri nedeniyle davalılar aleyhine 08/01/2008 tarihinde açılan 2008/16 esas sayılı elatmanın önlenmesi davasının kabul edildiğini, ancak taşınmazın davalılar tarafından kullanılmaya devam edildiğini ileri sürüp, ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı ..., davanın haksız olduğunu, eşi ...' nun taşınmazın paydaşı olduğunu, eşi adına taşınmazın kullanıldığını, paydaşlar arasında rızai taksim yapıldığını, etatmanın önlenmesine yönelik kararın henüz kesinleşmediğini, davacıların payına elatmadıklarını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar savunma getirmemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkin olup yargılama sırasında yıkım talebi atiye terk edilmiş, hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca yapılan araştırma ile tüm paydaşları bağlayan fiili kullanma biçiminin oluşmadığı, davacıların çekişmesiz kullandıkları yer bulunduğu gerekçesiyle mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Her ne kadar, davacılar tarafından açılan .... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Paydaşlar Arasında Elatmanın Önlenmesi Ve Yıkım Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkin olup Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir. Davada yıkım isteğinde de bulunulmuş olup, çekişme konusu taşınmaz yönünden Sivaslı Sulh Hukuk Mahkemesinde 2014/112 Esas sayısı ile derdest bulunan ortaklığın giderilmesi davası olduğu görülmektedir....
ELATMANIN ÖNLENMESİ VE KAL (MÜŞTEREK MÜLKIYET) ÖZEL PARSELASYON FİİLİ TAKSİM (PAYDAŞLARI KAPSAMAMASI) PAYDAŞLARIN HAK VE SORUMLULUKLARI ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ DAVASI "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki "elatmanın önlenmesi ve kal" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bursa Asliye 2.Hukuk Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen 15.12.1999 gün ve 1997/313 E 1999/1110 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 1.Hukuk Dairesi'nin 10.4.2000 gün ve 2000/3789-4102 sayılı ilamiyle; (...Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir. Mahkemece, "...özel parselasyon planı tüm malikler bakımından tatbik kabiliyetinin mevcut olmadığı, noterde tanzim edilen muvafakatnameye tüm paydaşların iştirak etmediği anlaşılmış olup..." denilerek davanın reddine karar verilmiştir....
Ancak, o paydaşın taşınmazda payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa elatmanın önlenmesi davası dinlenemez. Yerleşik Yargıtay uygulamasına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorunu elatmanın önlenmesi davasıyla değil kesin sonuç sağlayacak taksim veya şüyuun satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözülebilir. Bilindiği üzere, Türk Medeni Kanununun 706, Borçlar Kanununun 213, 2644 sayılı Tapu Kanununun 26. maddeleri hilafına tapulu taşınmazların harici veya fiili taksimi ile paylarının mülkiyeti ana taşınmazdan ayrılamaz. Ne var ki, taşınmazın kullanma biçimi tüm paydaşlar arasında varılan bir anlaşmayla belirlenmiş ya da fiili bir kullanma biçimi oluşmuş, uzun süre de paydaşlar bu durumu benimsemişlerse; kayıtta paylı, eylemli olarak bağımsız bu oluşumun resmi taksim yapılana veya ortaklığın giderilmesine kadar “ahde vefa” (söze sadakat) kuralı doğrultusunda korunması gerekir....
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaşı oldukları 4, 9, 10, 11, 17, 25, 30, 32, 53 ve 94 parsel sayılı taşınmazların tamamının davalı paydaş tarafından kullanıldığını, kendilerinin tasarrufuna davalının haksız bir şekilde engel olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, taşınmazları harici olarak paylaştıklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davaya konu 11, 25 ve 94 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine,diğer parseller yönünden ise kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, paydaşlar arasında çaplı taşınmazlara elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir....
Yapılacak inceleme ve araştırma sonucu dava konusu taşınmazın bütün paydaşlarının katılması suretiyle kullanma taksimine tabi tutulduğu ve bilirkişilerin rapor ve krokilerinde belirledikleri alanın davacıya veya onun murislerine bırakıldığı saptanırsa, davalının taksimen davacıya bırakılan taşınmaza elatması haksız olacağından elatmanın önlenmesi kararı verilmeli, aksi halde payı sebebiyle davalının da taşınmazda yararlanma hakkı olacağından, elatmanın önlenmesi isteği reddolunmalıdır. Yukarıda açıklanan hususlar üzerinde durulmaksızın elatmanın önlenmesi isteği eksik inceleme ve araştırmayla kabul edildiğinden karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 22.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. 1. Davacılar vekilinin elatmanın önlenmesi talebine ilişkin temyiz itirazları yönünden, Davalı tarafın ortak taşınmazın tümünü kullanmak sureti ile davacı paydaşların yararlanmasına engel olduğu ileri sürülmek suretiyle eldeki dava açılmış, ancak dava dilekçesinde isteklerden sadece ecrimisil yönünden dava değeri 26.000,00 TL gösterildiği halde el atılan taşınmaz bakımından bir değer gösterilmemiştir. Hemen belirtilmelidir ki, gerek 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddesi, gerekse 1953 tarih 10/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istekli davalarda dava değerinin her isteğe ilişkin dava değerinin toplamından ibaret olacağı öngörülmüştür. Ayrıca davaya devam edilebilmesi, belirlenen değer üzerinden harcın ikmaline bağlıdır. Harcın ikmal edilmemesinin müeyyidesi ise yine Harçlar Kanunu'nun 30 ve 32.maddesinde duraksamaya yer bırakmaksızın belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 14.09.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi-ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacının davasının reddine dair verilen 21.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, paylı taşınmazda, paydaşlar arasında yararlanma hakkına öteki paydaşın elatmasının önlenmesi ve ecrimisil istemiyle açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, meni müdahale ve ecrimisil davalarının reddine karar verilmiştir....
