Noterliği aracılığıyla 06073 yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ancak buna rağmen haksız müdahaleye son verilmediğini, haksız olarak yapılan el atmanın önlenmesi ve ana taşınmazın ortak yerlerinden olduğu kuşkusuz ve çekişmesiz bulunan dava konusu pasajın uzun süredir haksız olarak kullanan davalıdan fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL ecri misil bedelinin temini zımnında iş bu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, bu nedenlerle ortak yere yapılan el atmanın önlenmesine, bugüne kadar ki kullanım için davalıdan ecri misil bedeli olarak 2015 yılı Ocak ayından itibaren 100 TL (fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla) alınmasına karar verilmesi rica olunur....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı vekili tarafından 6.000,00TL ecri misil talep edildiği, fakat davalıya gönderilen ilk ihtarnamenin tarihinin 06.09.2013 olduğu, bu tarihten itibaren davalının dairede oturmasının haksız olduğu, bu tarihten dava tarihine kadar olan ecri misil bedeli olan 4.382,00 TL’yi talep edebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalının müdahalesinin önlenmesine ve 4.382,00 TL’nin yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, kira tazminatı ve müdahalenin men-i istemine ilişkindir.. Davalı, savunmasında, ihraç kararından sonra kooperatife ödemeler yaptığını, hatta senet alındığını belirtmiştir. Davacı kooperatifin, davalının yaptığı bu ödemeleri kabul etmesi halinde, ihraç kararından zımnen vazgeçtiği sonucuna ulaşılabilir....
Dava niteliği itibariyle tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecri misil talebine yöneliktir....
Dosya mahkememize gelmeden önce davalı şirkete dava dilekçesinin tebliği için yetkisizlik kararı veren mahkemelerce işlemler yapıldığı en son TK 35 e göre davetiye tebliğ edildiği en son görevsizlik kararı veren 2. sulh hukuk mahkemesi tarafından taşınmazın çaplı krokisi haritadaki görüntüsü temin edilip keşif icra edildiği alınan fen bilirkişisi raporuna göre dava konusu taşınmazda 192 m2 lik alanın üzerine yapı yapılmak suretiyle işgal edildiği buranın parselin davacıya kullanma hakkı devridilen 9202m2 lik kısmında kaldığı belirtilmiş buraya ilişkin hazinenin ecri misil işlemleri ile ilgili müzekkere yazılmış hazine tarafından hazine dışındaki 3. kişilerden bu taşınmaz üzerindeki işgaller sebebi ile ecri misil alındığı tespit edilmiş ayrıca davalı şirketin vergi dairesince ... tarihinde resen terkin işlemine konu edildiği bu durumda davalı şirketin buraya el atmasının söz konusu olamayacağı defterdarlık tarafından ... tarihinde yapılan tespitte dava konusu yerin mavi balıkçılık petrol...
Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın davaya konu araziyi terk ettiğine, kullandığı dönem için Gülşehir Mal Müdürlüğüne ecri misil ödemekte olduğuna, cezanın yersiz olduğuna yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 14.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı tarafın dava dilekçesinde Ecri misil tazminatı yönünden 5.000 TL olarak talepte bulunduğu, ıslah dilekçesinde ise talebini daraltarak 940,08 TL olarak ıslah ettiği, ilk derece mahkemesince de 940,08 TL üzerinden karar verildiğinden, Ecri misil tazminatı yönünden kısmen kabul ve kısmen ret kararı ile davalı taraf lehine ret edilen miktar üzerinden vekalet ücreti takdiri gerekir ise de, hüküm tarihi itibarı ile ret edilen miktar yönünden de hükmün kesin olması nedeniyle bu hususa değinilmekle yetinilmiştir....
ın kullanımında olan arazide, orman muhafaza memurlarının yaptığı denetimde, 6500 metrekarelik alanda izinsiz pamuk ekiminin yapılmış olduğunun tespit edildiği ve 21.09.2011 tarihli tespit varakasının düzenlendiği, yapılan tespitler üzerine davaya konu izinsiz uygulamaları yapan sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, her ne kadar yapılan yargılama neticesinde, sanığın davaya konu yer için ecri misil bedeli ödediği ve bu nedenle suç kastının bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek, sanığın beraatine karar verilmiş ise de; ecri misil bedeli ödenmesinin başlı başına sit alanı üzerinde kullanım hakkı sağlamadığı, ecri misil bedelinin Hazineye ait bir arazinin izinle veya izinsiz kullanımı karşılığında alınan bir bedel olduğu, sit alanlarında fiziki ve inşai müdahale niteliğinde uygulamalar için ilgili Koruma Bölge Kurullarından izin alınmasının zorunlu olduğu, sanığın verdiği ifadelerinde arazinin Maliye Hazinesine ait olduğunu bildiğini beyan ettiği, tek...
KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa ili Yenişehir ilçesi Gökçesu Köyü 104 ada 390 parsel sayılı taşınmazın müvekkilinin maliki olduğunu, davalı kurum tarafından taşınmazın el atma tarihi olan 01/01/2013 tarihinden itibaren kullanılamadığını, bu tarihten itibaren haksız işgal nedeniyle ecri misil ödemesi gerektiğinden bahisle dava konusu taşınmazınel atılan kısım bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları ve dava sonucunu arttırma hakkı saklı kalmak üzere 60.000 TL ve haksız kullanım nedeniyle şimdilik 500 TL ecri misil bedilinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı idare vekili davanın reddine talep etmiştir....
Şti’ne yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davacı vekilinin, diğer davalı ...’e yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız fiilden kaynaklanan ecri misil ve eski hale getirme istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi Kararı: İlk derece mahkemesince taşınmazın m2 birim değeri 69,59 TL üzerinden kabulü ile 73.349,94 TL kamulaştırmasız el atma nedeniyle oluşan tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, Bursa ili, Yenişehir ilçesi, İncirli Mah. 115 ada 302 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı kurum adına tapuya kayıt ve tescili ile yol olarak terkinine, Davacının ecri misil talebinin kabulü ile; 2.333,59 TL ecri misil alacağının 100 TL si için dava tarihinden itibaren 2.233,59 TL si için ıslah tarihi olan 31/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İstinaf Yoluna Başvuran: İstinaf yoluna davalı taraf başvurmuştur....
