Pay devrinin tescil ve ilanına ilişkin talep yönünden yapılan değerlendirmede ise; Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 103/2.maddesinde, esas sermaye paylarının geçişinin tescili için şirket müdürlerinin süresi içinde ilgili müdürlüğe başvuruda bulunmaması halinde ayrılan ortağın, esas sermaye payının devrine ilişkin noter onaylı devir sözleşmesini ibraz etmek kaydıyla, bu paylarla ilgili olarak adının sicilden silinmesini isteyebileceği düzenlenmiş olup, her ne kadar davacılar vekili tarafından 17/06/2020 tarihli dilekçe ile davalıya pay devrinin tescili hususunda başvuruda bulunulmuş ve dilekçe ekinde limited şirket pay devri sözleşmesi ve ortaklar kurulu kararının yer aldığı yazılmış ise de, söz konusu belgelerin asıllarının veya noter onaylı devir sözleşmelerinin davalı sicile ibraz edildiğine ilişkin dosyada delil bulunmadığından bu talep yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan davalının...
HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 73 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü: Dava, tapu iptali tescil istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, 15.07.1998 tarihli sözleşmenin feshedilmemiş olması, bu aşamada tapu iptali tescil istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Arsa payı devri karşılığı yapılan inşaat sözleşmeleri, tarafların iradelerinin birleşmesi dışında, ancak mahkeme kararıyla feshedilebilir. Daire-mizin yerleşmiş uygulamasına göre, tapu iptali tescil istemi, sözleşmenin feshi istemini de içerir niteliktedir....
nun genel kurul kararının iptali davasında pasif husumeti olmadığından bu davalı yönünden husumet yokluğundan reddine, davacıların sahtelik öncesi pay durumunun tespiti ve eski hale iadesi taleplerinin, dosyada açık ve net işlemler belirtilerek hisse devrinin iptali davasına konu olabileceği ve pay devri iptali yönünden somut bir dava olmadığından bu taleplerin reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Yerel Mahkeme Elif Deniz'den almış olduğu 1/16 oranındaki pay yönünden kanuna uygun olarak davanın reddine karar vermiştir. Ayrıca Müvekkile, Meryem Ülgen'den de miras intikal etmiş, Meryem Ülgen'in mirasçılarından da pay temliki yaparak hisse satın almıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle dava konusu zilyetliğin devri sözleşmelerinin muvazaalı olduğu iddialarinin taraflar arasında derdest Kadastro Tesbitine İtiraz davasında ileri sürüldüğüne ve bu mahkemece değerlendirilip karar bağlanacağına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 16.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2013 NUMARASI : 2011/477-2013/375 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, Serik 1.Noterliğinin 09.06.1994 ve 19.12.1994 tarihli zilyetliğin devri sözleşmelerinin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 5.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, 1238 ada 21 sayılı parselde davalı ... adına kayıtlı 3/6 payın 1/6’sının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş, hükmü davalı ... vekili temyiz etmiş, karar Dairemizin 02.12.2010 tarihli ilamı ile ve ilamda belirtilen nedenlerle bozulmuştur. Davacı ..., karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Satışı vaat edilen 1238 ada 21 sayılı parsel imar uygulaması ile 1238 ada 35 parsel numarasını almış ve 1/2 hissesi davalı ... adına 07.10.2005 tarihinde tescil edilmiştir. Gerçekten, paydan pay şeklinde yapılan satış vaadi sözleşmesine göre, davacının tescilini talep edilebileceği pay 1/6’dan ibarettir. Mahkemece de bu pay nazara alınarak dava kabul edildiğinden, ayrıca bilirkişi incelemesi yaptırılmasına gerek yoktur. Davacının, bu yönü amaçlayan karar düzeltme istemi yerinde olduğundan kabul edilmelidir....
Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu "Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi" uyarınca davalıya devretmesine rağmen davalının hisse bedelini ödeyip ödemediği, borçlusu ... , kefili ... Ltd Şti , lehtarı ... (davacı) olan senedin kambiyo vasfı taşıyıp taşımadığı, bu senedin hisse bedelinin devrine ilişkin taraflar arasında yapılan devir sözleşmesi nedeniyle verilip verilmediği hususlarının taraflar arasında ihtilaflı olduğu belirlenmiştir. Davaya konu şirketin ticari kayıtları ve Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye nolu limited şirket pay devri sözleşmesinin tetkikinden davacının şirkette bulunan 400 adet hissesini ... TL bedelle devrettiği ve sözleşmede devir bedeli olan ... TL nin nakden alındığının yazılı olduğu belirlenmiştir. Davacı şirket hissenin aslında ......
Davacı tarafından gösterilen tanık ---- tarihli duruşmada; “davacı ile noterde pay devri yaptığı esnada telefonla görüşüyordum, kendisi bana pay devri yapıldığını ücretin ise daha sonra ödeneceğini ifade etti, davacıya ücret ödenmeden pay devri yapmamasını söyledim, davalıya güvenerek pay devrini yaptı, dava dışı şirketin eski muhasebecisi ile yaptığı görüşme sonrası şirketin paylarının daha yüksek değerde olduğunu öğrendi, bu husustan ne zaman vakıf olduğunu bilemiyorum, bilgim ve görgüm bu kadardır.” şeklinde beyanda bulundu....
Zira, bedelin tamamı ödenmiş pay tali hükümleri bir yana bırakacak olursak, pay sahibi açısından her hangi bir malvarlıksal borç içermemekte dolayısıyla sahip olduğu alacak hakkı niteliğindeki haklarından ötürü devri yukarıda açıklandığı üzere alacağın temliki hükümlerine göre gerçekleşir. Ancak bedeli tam olarak ödenmemiş pay için aynı şeyi söylemek mümkün değildir. Çünkü bedeli tam ödenmemiş pay, pay sahibi dışında malvarlıksal borç niteliğindeki taahhüt edilen pay bedelinin ödenmesi borcunu içerir. ... ortaklıklarda pay sahibinin asli borcu, taahhüt ettiği payların karşılığını oluşturan edimin ifasıdır. Bu kural hem nakdi hem de ayni sermaye taahhüdü için geçerlidir. Pay sahiplerinin taahhüt ettikleri payların karşılığını oluşturan edimi ifa etme borçları, ortaklık dışında da bir alacak hakkı teşkil eder....
