Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak tapu iptali tescil, mümkün olmazsa bağımsız bölümün bedeli ile cezai şart ve kira kaybının tahsili istemlerine ilişkindir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi BK'nun 355 ve davamı maddelerinde düzenlenen ... sözleşmesinin bir türüdür. Bu sözleşme ile yükleniciye inşaat yapımı, arsa sahibine de yapılan iş karşılığı olarak taşınmaz malda pay mülkiyetinin devri borcu yüklenmiştir. Somut olayda, davalı yüklenici, 15.01.2007 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile davacının 59/115 payına sahip olduğu arsanın 65/100 payının davacı ve dava dışı ... tarafından devri karşılığında arsa üzerinde beş bağımsız bölümlü bina yapmayı taahhüt etmiş, davacı arsadaki 59/115 payını 06.07.2007 tarihinde yükleniciye tapuda devretmiştir....
Gerek 683 Sayılı KHK'nin 7/1 maddesi ve gerekse 6102 Sayılı TTK 553 ve devamı maddeleri uyarınca davacı şirketin genel kurul kararı olmaksızın yönetici sorumluluğuna dayalı tazminat davasının açılabileceği değerlendirilmiştir. Davacı şirketin 01.06.2015 tarihli genel kurul toplantısında davalının 3 yıl süre ile yönetim kurulu başkanı olarak seçilmesine karar verilerek kararın tescil ve ilan edildiği görülmüştür....
Bu hükme aykırı harekette bulunan yönetim kurulu aleyhine şirket tazminat istemekle veya tazminat yerine yapılan işlemi şirket adına yapılmış saymakta ve üçüncü kişiler hesabına yapılan sözleşmelerden doğan menfaatlerin şirkete ait olduğunu dava etmekte serbesttir. Bu durumda, yönetim kurulu üyelerinden şirket tazminat istemekte serbesttir. TTK'nın 396. maddesine göre tazminat davasını açma hakkı şirkete aittir. Rekabet yasağını ihlal etmeyen yönetim kurulu üyesi de bu davayı açabilir. TTK'nın 396.maddesinde düzenlenen zarar şirketin zararı olup, bu nedenle davacıların zararı dolaylı zarardır. Esasen davacılar da zararın şirkete ödenmesini talep etmişlerdir. Yine TTK.396/4. maddesine göre, yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuyla ilgili hükümler saklı tutulmuştur. Yani, yönetim kurulu üyelerinin rekabet yasağına aykırı eylemleri nedeniyle davacı ortakların doğrudan doğruya bir zararları oluşursa, ortaklar, doğrudan doğruya kendilerine ödenmek üzere tazminat davası açabilirler....
Bu hükme aykırı harekette bulunan yönetim kurulu aleyhine şirket tazminat istemekle veya tazminat yerine yapılan işlemi şirket adına yapılmış saymakta ve üçüncü kişiler hesabına yapılan sözleşmelerden doğan menfaatlerin şirkete ait olduğunu dava etmekte serbesttir. Bu durumda, yönetim kurulu üyelerinden şirket tazminat istemekte serbesttir. TTK'nın 396. maddesine göre tazminat davasını açma hakkı şirkete aittir. Rekabet yasağını ihlal etmeyen yönetim kurulu üyesi de bu davayı açabilir. TTK'nın 396.maddesinde düzenlenen zarar şirketin zararı olup, bu nedenle davacıların zararı dolaylı zarardır. Esasen davacılar da zararın şirkete ödenmesini talep etmişlerdir. Yine TTK.396/4. maddesine göre, yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuyla ilgili hükümler saklı tutulmuştur. Yani, yönetim kurulu üyelerinin rekabet yasağına aykırı eylemleri nedeniyle davacı ortakların doğrudan doğruya bir zararları oluşursa, ortaklar, doğrudan doğruya kendilerine ödenmek üzere tazminat davası açabilirler....
Noterliğinin 01582 yevmiye madde numaralı pay devri sözleşmesinde taraflar 2100 adet 105.000-TL nominal bedelli pay senetlerini bütün hak ve vecibeleri ile devir alıp verdiklerini beyan etmişler ödeme ile ilgili bir beyan da bulunmamışlardır .Aynı gün saat 9.00 da yapılan 2015 yılına ait olağan genel kurul toplantısında hisse devri 5.Gündem maddesi olarak görüşülmüş ve oy birliği ile kabul edildiği ,Karar ve yapılan hisse devri 04,02,2016 tarih 9004 sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan edilmiştir. Şirket iki ortaklı anonim şirkettir. 18.12.2014 tarihinde kurulan şirketin sermayesi 300.000-TLdir. Hisse devri 18.01.2016 tarihinde gerçekleşmiştir.Dosya içeriğinde bir adet taraflar arasında hazırlanıp imzalanmış hisse devri sözleşmesi1 adet noterde hazırlanıp imzalanmış hisse devri sözleşmesi ve aynı tarihte alınmış genel kurulkararı noter tasdikli örneği bulunmaktadır....
GEREKÇE : Dava; Anonim Şirket Yönetim Kurulu Üyesinin sorumluluğuna dayalı,... nolu bağımsız bölüm taşınmazın tapu kaydınını iptali ile ... Eğitim Öğretim A.Ş.'ne tescili, mümkün bulunmazsa şimdilik 500.000,00 TL tazminatın taşınmazların devir işlemlerinin tamamlandığı 29.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek ... Eğitim Öğretim A.Ş.'ye ödenmesi isteğine ilişkindir. Mahkememizin 2022/488 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından, davalılar ..., ... ve ... hakkında; Anonim Şirket Yönetim Kurulu Üyesinin sorumluluğuna dayalı, A... olu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile ... Eğitim Öğretim A.Ş.'ne tescili, mümkün bulunmazsa şimdilik 2.000.000,00 TL tazminatın taşınmazların devir işlemlerinin tamamlandığı 29.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek ... Eğitim Öğretim A.Ş.'...
Hukuk Dairesi 01.06.2020 tarihli, 2016/16810 Esas ve 2020/2752 Karar sayılı ilamında; hukuki nitelendirmenin hakime ait olduğu, dava, TMK’nın 677/2 nci maddesinde düzenlenen miras payının devri sözleşmesine dayalı pay iptali ve tescili, olmadığı takdirde sözleşme gereğince ödenen bedelin tahsili ve sözleşme gereği gibi ifa edilmemiş olması sebebiyle tazminat istemine ilişkin olduğu, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, mahkemece 03.08.2012 tarihli adi senede ve 06.08.2012 tarihli Devrek Noterliğinin 5807 yevmiye numaralı feragatnameye göre taraf delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesi, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında, taraflar arasında akdedilen 03.08.2012 tarihli adi senede ve 06.08.2012 tarihli Devrek Noterliğinin .... yevmiye numaralı feragatnameye göre davalı ...'ın mirasbırakanı ...'...
GEREKÇE: Dava, limited şirket hisse devri sözleşmesinin eki olan protokolden kaynaklanan cezai şart alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçeyle davanın görev yönünden reddine ve dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355.maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Taraflar arasında imzalanan Bakırköy ... Noterliğinin 07/12/2015 tarihli "Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi" ile davalının % 100 hissedarı olduğu dava dışı ... Ltd.Şti deki hisselerinin tamamının, bedeli karşılığında davacıya devir ve temlik edildiği, ayrıca hisse devir sözleşmesine ek olarak " Özel Protokol" imzalandığı anlaşılmaktadır....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/1292-1235 Esas-Karar sayılı veraset ilamında geçen hisseleri nispetinde davacılar adına tesciline, muris ... adına kayıtlı 763 parselin tapu kaydının iptali ile taşınmazın tamamı 80351 pay kabul edilerek 24368 payın davacı ..., 16293 payın davacı ..., 23401 payın ..., 8498 payın ... adlarına tapuya tesciline, taksim sözleşmesine taraf olan diğer mirasçıların kendilerine düşen payları konusunda herhangi bir talepleri bulunmadığından davacının diğer paylar ve taleplerine ilişkin talebinin reddine karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği görülmüştür. Eldeki davada ise davacı taraf, taraflar arasında düzenlenen taksim ve pay devri sözleşmelerine dayalı olarak açılan davada ... 1....
Kooperatifi'nin üyesi olduklarını, Kooperatif yönetim kurulu karar defteri'nin 28.05.2008 tarih ve 21, 22, 23, 24, 26 numaralı kararlarında hisse devri ile ilgili sözleşmeler altındaki imzaların müvekkillerine ait olup olmadığının tespitininin gerektiğini ileri sürerek, 28.05.2008 tarih ve 21 numaralı sözleşmedeki imzanın müvekkili ...'e, 22 numaralı sözleşmedeki imzanın müvekkili ...'e 23 numaralı sözleşmedeki imzanın müvekkili ...'a, 24 numaralı sözleşmedeki imzanın müvekkili ...'e 26 numaralı sözleşmedeki imzanın müvekkili ...'e ait olup olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, pay devri sonrası müvekkilince, davacılar aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasında bu iddiaların ileri sürülmediğini, dava sonucu devrin kabul edilerek davacılara ait taşınmazların tapularının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
