Maddesine göre davalı şirket payları nama yazılı olduğu ve pay senetleri nama yazılı olup, pay senetlerinin bastırılmasına dayanak olarak senetler üzerinde kayıtlı olan 06.08.2005 tarihli, 2015/04 sayılı Yönetim Kurulu Kararı'na göre de 5.800.000 adet payın tamamının nama yazılı olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda davalı şirket paylarının geçerli bir şekilde devredilebilmesi için TTK m. 490/2 Uyarınca pay senedinin ciro edilerek zilyetliğinin devralana geçirilmesi gerekmekte, şirkete karşı hüküm ifade edebilmesi için de pay defterine kaydedilmesi gerekmektedir....
Bilgi alma şartı bakımından; özel denetçinin atanması, pay sahibinin bilgi alma hakkı ile doğrudan ilişkili olduğundan, kanun koyucu, birinci olarak pay sahibinin öncelikle kendisine sunulan ve kapsamı genişletilen bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmış olmasını aramaktadır (TTK m. 438/1). Öte yandan, kanun koyucu verilecek bilgilerin niteliğine ilişkin de ayrı bir belirleme yapmıştır. Bu bağlamda, verilecek bilgilerin hesap verme ve dürüstlük ilkeleri bakımından özenli ve gerçeğe uygun olması gerekmektedir (TTK m. 437/1). Kanun koyucu, pay sahiplerine verilecek olan bilgilerin amaca hizmet etmesini, şirketle ilgili konuların şeffaf bir şekilde açıklanmasını, gerçek durum ile verilen bilgilerin örtüşmesini aramaktadır. Gereklilik koşulu bakımından; ikinci olarak kanun koyucu özel denetim yolunun pay sahipliği haklarından yararlanılabilmesi için gerekli olmasını aramıştır....
Davacının ... akdi 1.6.2007 tarihi itibarıyla son bulmuş ise de avukatlar arasındaki kararlaştırmaya göre ... akdinin son bulması veya ölüm halinde de bu tarihten 1 yıl sonrasına kadar sistemde birikecek paradan pay alınabilmesi öngörülmüştür.Davacının ... akdinin son bulması nedeniyle sitemde kalan tüm parasını talep etme hakkına sahip değilse de çoğun içinde az da vardır ilkesi gereği, davacının talebi, ... akdinin son bulduğu tarihten 1 yıl sonrasına kadar sistemde birikecek paradan pay talep ettiği şeklinde yorumlanmalıdır. Dava 28.11.2007 tarihinde açılmış olup 1 yıllık süre henüz dolmamıştır.Ancak dava tarihi itibarıyla sistemde biriken paradan (davacının % 55 yatırması gerektiği halde % 45 oranda ücreti vekalet yatırdığı hususları da gözetilerek)pay talep etme hakkına sahiptir....
nin de 1322 de mirasçı bırakmaksızın ölümü ile payının ...ye kaldığı, bu durumda ...'nin ...den kalan 1/4 payın m...ki olduğu anlaşılmaktadır. Başka bir deyişle ... sadece 36 pay içerisinde 2 payın 1/4'üne m...k olup tüm paylar içerisinde 1/4 paya sahip değildir. Öte yandan ...nin dayanağı olan tapu kaydının değişik paylara ilişkin birden fazla tesis kaydı bulunduğu ve tapu kaydının bir çok tedavül görerek pay oranlarının sürekli değiştiği görülmektedir. Hal böyle olunca, mahkemece gerektiğinde pay dağılımına ilişkin olarak bilirkişiden de rapor alınmak sureti ile ... payının tapudaki tüm paylar içerisinde ne kadara tekabül ettiği denetime elverişli bir şekilde belirlenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Açıklanan husus göz ardı edilerek yazılı şekilde ...'...
165.015,60 TL x 1/5 pay = 33.003,12 TL 5- T25 için 165.015,60 TL x 1/5 pay = 33.003,12 TL D) Kamil Elik için 10.561,00 m2 x 10.000,00 TL x 15/2880 hisse= 550.052,00- TL MİRASÇILARI: 1- T15 için 550.052,00 TL x 6/24 pay = 137.513,00 TL 2- T14 için 550.052,00 TL x 6/24 pay = 137.513,00 TL 3- T20 için 550.052,00 TL x 3/24 pay = 68.756,50 TL 4- T8 için 550.052,00 TL x 3/24 pay = 68.756,50 TL 5- T17 için 550.052,00 TL x 2/24 pay = 45.837,67 TL 6- Gülten Kaya için 550.052,00 TL x 2/24 pay = 45.837,67 TL 7- T4 için 550.052,00 TL x 2/24 pay = 45.837,67 TL Dava konusu İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, Tuğlacıbaşı Mah. 1193 Ada 34 Parsel için; A)Mustafa Çakmakçı için 6949,00m2x10.000,00- TLx 24/1680 hisse=992.714,00 TL MİRASÇILARI: 1- T13 için 992.714,00 TL x 1/7 pay= 141.816,285 TL 2- T3 için 992.714,00 TL x 1/7 pay = 141.816,285 TL 3- T10 için 992.714,00 TL x 1/7 pay = 141.816,285 TL 4- T11 için 992.714,00 TL x 1/7 pay = 141.816,285 TL 5- T7 için 992.714,00 TL x 1/7 pay = 141.816,285...
Hamiline yazılı pay senedinin devri, senedin teslimi ile hem şirkete hem de üçüncü kişilere karşı hüküm ifade edeceğinden bu çerçevede, hamiline yazılı pay senedini elinde tutan, onun malikidir. Buradan hareketle, hamiline yazılı pay senedine dayalı olarak hissedarlığa dair iddia, ancak dayanak olan hamiline yazılı pay senetlerine malik sıfatıyla zilyet olunduğunun ispatıyla mümkündür....
Dairemizce kabul görmüş pay esasına göre; çocuksuz durumda destek, desteğin gelirini eşi ile ortak paylaşacağı varsayımına dayalı olarak, gelirden desteğin %50 ve eşin %50 pay alacağı kabul edilmektedir. Çocukların eş ile birlikte destek payı alacağı durumda ise destek gelirden eşi ile birlikte 2’şer pay alırken çocuklara birer pay verileceği, yine eş, çocuklar ile ana babanın pay alacağı durumlarda desteğe 2 pay, eşe 2 pay, çocukların her birine 1’er pay, ana ve babaya 1’er pay ayrılarak böylece gelirin tamamının dağıtılacağı esasına dayalıdır. Çocukların sayısı arttıkça hem desteğe ayrılan pay, hem de eş ve çocuklar ile ana ve babaya ayrılacak paylar düşecektir. Çocukların destekten çıkması ile birlikte destekten çıkan çocuğun payları destek, eş ve diğer çocuklara dağıtılacak, anne ve babaya verilmeyecektir. Böylece geriye kalan eş ve çocukların payları ile desteğin payı artacaktır. Bu pay esası Türk aile sistemine çok uygun düşmektedir....
Bu durumda değinilen yasal düzenleme ve yargısal uygulamaya göre pay ve paydaş çoğunluğuna dayanan kira sözleşmelerine geçerlilik tanınması gerektiğinde kuşku yoktur. Somut olayda çekişmeli taşınmazın ...Çakıcı ve Ahmet Çakıcı adına paylı mülkiyet üzere kayıtlı olduğu, her iki malikin de öldüğü, davacının paydaş ...'in mirasçısı olduğu, davalı ...'in ise paydaş Ahmet'in mirasçısı olup diğer mirasçılarında yasal temsilcisi olduğu, ayrıca miras bırakanı Ahmet'in aynı zamanda davacının murisi ...'in de mirasçısı olmasından dolayı paydaş ...'in de mirasçısı konumunda bulunduğu anlaşılmaktadır....
O halde; mahkemece yapılacak iş, ... terekesinin 1/4 payının kendisinden sonra ölen eşi ...’ya kaldığını, geri kalan 3/4 pay yönünden ise muris ...’in ..., ... ve ...’den olma çocuklarının eşit olarak hak sahibi olduklarını, 1/4 pay muristen sonra ölen eşi ...’ya geçtiğinden murisin 1971 yılında ölen önceki eşi ...’den olan çocuklarının, murisin 1982 yılında ölen eşi ...’dan olan çocuklarından daha az pay alacağını, davacıların murisleri ... ve ...’nin de kök muris ...’in ...’den olma çocukları olduğunu ve mirasçılardan ... payının bir kısım davacılar murisi ...’ya geçtiğini gözeterek davacıların miras paylarını buna göre belirlemek ve adlarına tescile karar vermek, dava açmayan mirasçılara ait payların ise davalı adına tesciline karar vermekten ibarettir....
O halde; mahkemece yapılacak iş, ... terekesinin 1/4 payının kendisinden sonra ölen eşi ...’ya kaldığını, geri kalan 3/4 pay yönünden ise muris ...’in ..., ... ve ...’den olma çocuklarının eşit olarak hak sahibi olduklarını, 1/4 pay muristen sonra ölen eşi ...’ya geçtiğinden murisin 1971 yılında ölen önceki eşi ...’den olan çocuklarının, murisin 1982 yılında ölen eşi ...’dan olan çocuklarından daha az pay alacağını, davacıların murisleri ... ve ...’nin de kök muris ...’in ...’den olma çocukları olduğunu ve mirasçılardan ... payının bir kısım davacılar murisi ...’ya geçtiğini gözeterek davacıların miras paylarını buna göre belirlemek ve adlarına tescile karar vermek, dava açmayan mirasçılara ait payların ise davalı adına tesciline karar vermekten ibarettir....
