Asliye Hukuk Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 02.10.2020 tarih ve 2019/144-2019/395 sayılı ek kararın Yargıtay'ca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirket tarafından tescillenen ancak hiç kullanılmamış olan Helesi markasını bir tehdit unsuru olarak kullandığını, kötü niyetli olarak bu markanın devralındığını ve kullanılmadığını belirterek,davalı şirketin adına kayıtlı olan Helesi markasının hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, 3.kişilere devrinin önlenecek şekilde tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNİN 2014/25 ESAS SAYILI DAVADA; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, " davalının 2011/1751, 211/1747,2010/4323, 2011/1746, 2011/1744, 2010/4322, 2010/4985, 2010/4984, 2010/5590 nolu tasarım tescil belgeleri ile 2011/1321, 2012/7408 nolu faydalı model belgelerinin ve 2011/3899 nolu patentin tescil koşulları taşımadığını, tasarımların yeni ve ayırd edici olmadığını ve görünmeyen tasarım niteliğinde olduğunu sadece bunları montaj eden kimselerin bu ürünleri görebileceğini ürünlerin harc-ı alem ürünler olup, daha önce kamuya sunulduklarını, bu nedenle faydalı modellerin ve patentin de yenilik özelliği taşımadıklarını, bunların buluş niteliklerinin bulunmadığını" iddia ile bu tasarım ve faydalı model belgeleri ile patentin hükümsüzlüğünü , TPE sicilinden terkinlerini talep ve dava etmiştir....
40. sınıfta tescilli "SIEMED" markasını, söz konusu ticaret unvanını ve www.siemed.com.tr isimli alan adını haksız ve kötü niyetli olarak kendi adına tescil ettirdiğini ve bu durumun müvekkilinin haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, davalıya ait 2009/2319 sayılı SIEMED ibareli markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini, davalının Siemed Tıbbi Sistemleri Elektrik Elektronik İletişim Sağlık Hizmetleri Dan.Bilg.ve San....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Birleşen dava, davacının tescilli marka ve ticaret ünvanına dayanarak davalı markasının hükümsüzlüğü, haksız rekabetin tespiti meni ve ticaret ünvanının terkini istemine ilişkindir. Davacı şirketin ticaret siciline tescil tarihi 2006 iken, davalı şirketin ticaret ünvanı 2003 tarihinde ticaret siciline tescil edilmiştir....
Yargılama sırasında alınan 28/02/2020 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; "...Davacı/karşı davalıya ait ... sayılı patentin 1-15 nolu tüm istemlerinin patent verilebilirlik koşullarını taşıdığı, yeni olduğu, buluş basamağı içerdiği ve sanayiye uygulanabilir olduğu, davalı/karşı davacı tarafa ait ürünlerin davacı/karşı davalı patentine tecavüz etmediği..." şeklinde görüş bildirildiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava, patente tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat taleplerine; karşı dava ise davacı karşı davalıya ait patentin hükümsüzlüğü talebine ilişkindir....
Yargılama sırasında alınan 28/02/2020 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; "...Davacı/karşı davalıya ait 2016/09029 sayılı patentin 1- 15 nolu tüm istemlerinin patent verilebilirlik koşullarını taşıdığı, yeni olduğu, buluş basamağı içerdiği ve sanayiye uygulanabilir olduğu, davalı/karşı davacı tarafa ait ürünlerin davacı/karşı davalı patentine tecavüz etmediği..." şeklinde görüş bildirildiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava, patente tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat taleplerine; karşı dava ise davacı karşı davalıya ait patentin hükümsüzlüğü talebine ilişkindir....
Somut olayda Dava, patentin hükümsüzlüğüne ilişkin olup, patentin yargılama sırasında başkalarına devredilmesi halinde yargılamada taraf değişikliğine yol açılacağı ve davanın gereksiz uzamasına neden olunacağından bu tehlikelerin önlenmesi amacıyla, mahkemece dava konusu patentin dava süresince devrinin ve lisans ve benzeri işlemlere konu edilmesinin önlenmesi hususundaki ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, dava konusu, davalıya ait TR 2014/04099 ve TR 2016/16296 nolu patentin devrinin, lisans ve benzeri işlemlere konu edilmesinin önlenmesi hususunda kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, karar verilmesinde ve Tedbir konulan markanın uyuşmazlık konusu olması nedeniyle ve hükümsüzlüğünün talep edilmesinden dolayı , SMK 159 ve HMK 389 Md leri gereğince tedbir şartlarının oluştuğu gerekçesi ile davalının ihtiyati tedbire itirazının reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, davalı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı değerlendirilmiştir....
adına tescilli 2010/00331 ve 2010/02847 endüstriyel tasarımların hükümsüzlüğünü ve sicilden terkini, haksız rekabetin tespitini, önlenip yasaklanmasını, gideri davalıdan alınmak üzere hüküm fıkrasının Hürriyet ve Milliyet gazetelerinde veya tüm Türkiye'de satılan ve imajı yüzbin üzerinde olan bir gazetenin tüm baskılarında birer hafta ara ile ikişer defa ilanını talep ve dava etmiştir....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk (Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) ve ... 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava 6769 sayılı Sınaî Mülkiyet Kanunu kapsamında açılmış marka hükümsüzlüğü ve sicilden terkini, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi istemine ilişkindir. ... 3....
ve TR ... faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü, davacı şirketin öncelikli hak sahibi ve ilk kullananı olduğu ürünler ve ürün grupları ile iltibas teşkil eder nitelikle olan davalı ürünlerinin, davacı aleyhine yarattığı haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması, davalı ürünlerinin, davacı şirketin Türk Patent ve Marka Kurumu (TürkPatent) nezdinde yapılmış ... sayılı "Oyun Alan Ekipmanı", ......
