tespit edilmesi için, HPLC-MS ve FTIR olarak belirtilen analiz yöntemlerinin kullanılabileceği, Dosya kapsamında gerekli analiz yöntemlerinin eksikliğinde yapılan literatür araştırması sonucunda, davacı ürününe ait ... bileşenine ait molekül yapısının .... şeklinde olduğu ve bu haliyle dava konusu patentin formül II yapısı ile örtüştüğü, Literatür araştırması sonucunda, ... bileşenine ait molekül yapısına ulaşılamadığı için bu bileşenin dava konusu patentin formül yapısı ile örtüşüp örtüşmediğinin belirlenemediği, dolayısıyla dosya kapsamındaki analiz sonuçları ve yaptığımız literatür araştırmasının dava konusu patentin ihlal edildiği sonucuna varmak için yeterli olmadığı...'' yönünde sonuç ve kanaate ulaştıkları anlaşılmıştır....
kaybettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 4.Davacı yan, istinaf dilekçesinde, huzurdaki davadaki hükümsüzlük taleplerini, 556 sayılı KHK'nın 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ile düzenlenen mutlak ret nedenine ve aynı KHK'nın 42 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendiyle düzenlenen kullanmama sebebine dayandırdıklarını ancak İlk Derece Mahkemesince mutlak ret nedenine dayalı olarak açtıkları dava hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmediğini ileri sürmüş, Bölge Adliye Mahkemesince yazılı olduğu şekilde, ana dosyadan sadece kullanmama nedeniyle hükümsüzlük talebinin tefrik edildiği, mutlak ret nedenine dayalı hükümsüzlük davasının tefrik edilmeksizin ana dosyada kaldığından bahisle bu yöne ilişen istinaf itirazlarının reddine karar verilmiştir. 5.Ancak ana dosyadan verilen tefrik kararında birleşen davanın tefrik edildiğinden bahsedilmiş olup birleşen davaya konu talepler bakımından bir ayrım yapılmamış, birleşen davaya konu mutlak ret nedenine dayalı...
Cevap dilekçesi: Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; Erkeğe ait emekli maaş kartını talep edince kavga çıkardığını, evden kovduğunu, eve almadığını, ekonomik istismara uğradığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine aylık 1.500 TL yoksulluk nafakasına, 300.000 TL maddi - 300.000 TL manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davacının zina nedenine dayalı davasının reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın için aylık 500 TL tedbir - yoksulluk nafakasına, 20.000 TL maddi tazminata, kadının manevi tazminat talebinin reddine, erkeğin yoksulluk nafakası ve tazminat talebinin reddine, kadının alacak davasının reddine karar verilmiştir....
Cevap dilekçesi: Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; Erkeğe ait emekli maaş kartını talep edince kavga çıkardığını, evden kovduğunu, eve almadığını, ekonomik istismara uğradığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine aylık 1.500 TL yoksulluk nafakasına, 300.000 TL maddi - 300.000 TL manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davacının zina nedenine dayalı davasının reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın için aylık 500 TL tedbir - yoksulluk nafakasına, 20.000 TL maddi tazminata, kadının manevi tazminat talebinin reddine, erkeğin yoksulluk nafakası ve tazminat talebinin reddine, kadının alacak davasının reddine karar verilmiştir....
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Maddi tazminat miktarının tayin ve tespitine esas alınan bilirkişi raporunda, hükmedilecek maddi tazminatın, davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret yerine, brüt asgari ücret üzerinden belirlendiği dikkate alınmaksızın, davacı lehine fazla maddi tazminata hükmedilmesi, İsabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının birinci bendinde davacı lehine hükmolunan maddi tazminat miktarı ''2.447,62'' TL'ye indirilerek, hükmolunan maddi ve manevi tazminat miktarı toplamının ‘’7.447,62’’ TL olarak belirlenmesi suretiyle, sair yönleri...
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davalı adına tescilli patentte tarif edilen usulün sanayide bilinen ve uygulanan bir yöntem olduğu, patent başvuru tarihinden önce literatürde patente konu buluşla ilgili yayınlar bulunduğu, dolayısıyla tescil başvuru tarihi itibari ile yeni bir yöntem olmadığı, patent incelemesinin ana istem üzerinden değerlendirilecek tali istemlere dayalı olduğu hususu göz önünde bulundurulduğunda davalı adına tescilli incelemeli patentin tekniğin bilinen uygulamasını aştığından ve yenilik içerdiğinden bahsetmenin mümkün olmadığı gerekçesiyle davalı adına tescilli incelemeli patentin hükümsüzlüğüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 12.100 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacının tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Maddi tazminata esas teşkil edebilecek gelir kaybına ilişkin belge ibraz etmediği anlaşılan davacının, vasıfsız işçi gibi değerlendirilerek tutuklu kaldığı dönem içerisindeki net asgari ücret üzerinden hesaplanacak miktarın maddi tazminat olarak hüküm altına alınması gerektiği gözetilmeden, davacının gemi çalışanı olduğu ve çalıştığı kabul edilen şirketin davacının talebi üzerine düzenlemiş olduğu bordroya bağlı olmayan yazılı bildirimi ve davacı...
"İçtihat Metni"Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi Hüküm : Maddi tazminat talebinin reddi, 6.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekili ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Geliri ve tutuklu kaldığı döneme ilişkin kazanç kaybı miktarı konusunda herhangi bir belge ibraz edemeyen davacının tutuklu kaldığı dönemde geçerli olan net asgari ücret üzerinden hesaplanacak miktarın maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi, 2- Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız...
hükümsüzlüğü, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olup, davalı/karşı davacı vekilinin maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin talebi nispi harcın tamamlanmaması ve 6100 sayılı HMK m. 141/1 gereğince ilk celsede reddedilmiş olduğu halde, reddedilen talepler üzerinden de davalı/karşı davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış kararın davalı/karşı davacı yararına bozulması gerekmiştir....
Hukuk Dairesi HÜKÜM : Esastan ret Taraflar arasındaki patentin hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine ve ek karar talebinin reddine karar verilmiştir. Ek kararın asli müdahil vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait olan ... numaralı patentin yeni ve buluş basamağına sahip kılan hiçbir unsuru bulunmadığını ileri sürerek dava konusu ... B numaralı incelemesiz patentin hükümsüz kılınarak sicilde terkinine karar verilmesini talep etmiştir. II....
