GEREKÇE :Asıl dava, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile faydalı modele tecavüz olmadığının tespiti, birleşen dava ise faydalı modele tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni, refi ile manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
III.MAHKEME KARARI Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasındanki tecavüzün tespiti, hükümsüzlük, YİDK iptali gibi davaların sonuçlarının beklenildiği, kesinleşen bu kararlara göre davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği, kullanmama nedeniyle hükümsüzlük yönünden ise davalının markaları aktif olarak kullandığı, ayrıca hükümsülüğe ilişkin yasal dayanağında ortadan kalktığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacı adına tescili kesinleşen 2008/53806 tescil numaralı "Eti çikolata keyfi sticks" markası, 2009/07696 ve 2009/07698 tescil numaralı "Eti çikolata keyfi sticks+şekil" markaları ve bu markaların kullanıldığı ürün ambalajı tasarımlarının davalının "7 stick", "Panda baby sticks" , "Stick 7", "Stick seven" , "Baby stix" "Panda Süper Stix", "Stix" "Stix+şekil" markalarından kaynaklanan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturmadığının tespitine, taraflar arasındaki çekişmenin bu şekilde giderilmesine, hükümsüz kılınan 2009/07697 tescil...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/38 Esas KARAR NO : 2022/34 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 Davacı vekili tarafından mahkememize açılan Fikir ve Sanat Eseri (tecavüzün tespiti istemli) davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, ------------------ 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nundak---- sahip olduğu hakları tecavüz edecek şekilde---yapılıp yapılmadığının tespitini ve ileride buna bağlı olarak açılacak davalara dayanak oluşturabileceğinin belirlenmesini talep etmiştir. Mahkememizin işbu dosyasında dava dilekçesinin incelenmesinde; davanın delil tespiti talepli olduğu ve davacı vekili tarafından değişik iş davası olarak açılması gerekirken dosyanın esas olarak tevzisinin yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi....
Davalı vekili, faydalı model belgesinin yeni olduğunu, endüstriyel tasarımların da yeni ve ayırt edici nitelik taşıdığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
DAVA: Faydalı Model Belgesine Tecavüzün Tespiti, Meni, Tazminat KARŞI DAVA: Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ: 06/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yap. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde: müvekkilinin Modifiye paketleme yöntemlerinde kullanılan filmde yenilik buluşunu TPE de ... başvuru numarası ile faydalı model olarak tescil ettirdiğini, davalılardan ... San. Ltd. Şti tarafından davaya konu kekin üretilerek, paket halinde davalı ...'e satışının diğer davalı ... San. Ltd. Şti tarafından yapıldığını, davalı ... Ltd. Şti' nin bu buluşu izinsiz olarak kullandığını, diğer davalı ...'ın söz konusu buluşu içeren pasta kalıplarına da ürettiği pasta keklerini yerleştirdiğini ve pazarladığını, diğer davalı .....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/26 KARAR NO : 2022/105 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i DAVA TARİHİ : 24/01/2020 - BİRLEŞEN BAKIRKÖY 2.FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK HUKUK MAHKEMESİNİN 2021/387 ESAS SAYILI DOSYASI - DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "......"...
*Endüstri ürünleri tasarımcısı ... , Avrupa patent vekili makine yüksek mühendisi ... ve muhasip ... müşterek bilirkişi raporlarında özetle; Esas Dava yönünden; Davalı tarafından üretilen “...” marka ibareli kedi maması kabının, Davacı taraflara ait ... nolu faydalı model ve ... nolu endüstriyel tasarım belgesi ile tescil edilmiş “...” tasarımından farklı olduğu, Karşı Dava yönünden; Davacı taraflara ait ... nolu faydalı model ve ... nolu endüstriyel tasarım belgesi ile tescil edilmiş “...” tasarımının, hükümsüzlüğüne dayanak olarak dosyaya sunulan, dava dışı ... nolu faydalı model tasarımından farklı olduğu, Hükümsüzlük iddialarına dayanak olarak dosyaya delil olarak sunulan ürün örneklerinde ürünlerin her biri; farklı kullanım çevresine, farklı ürün ve kullanım bileşenlerine sahip olup, davacı tasarımları ile benzer nitelikte olan bir örneğe bu ürünler arasında rastlanmadığı, Davacı taraflara ait ... nolu faydalı model ile ... nolu endüstriyel tasarım belgesi ile tescil edilmiş “ ....
Model belgesine tecavüz teşkil ettiği ileri sürülmüştür....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2013/47 D.İş. sayılı dosyasında tespit edildiğini, bu durumun müvekkilinin 551 sayılı KHK'dan kaynaklı haklarına tecavüz niteliği taşıdığını ileri sürerek müvekkilinin faydalı model belgesinden kaynaklı haklarına tecavüzün men'ine, tecavüzün sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, yoksun kalınan kâr nedeniyle fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL maddi, 500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, karşı davanın ise reddini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinde ki hükümsüzlük davasında, bilirkişi raporunda faydalı modelin yenilik taşımadığının bildirilmesi üzerine davalı belge sahibinin faydalı modelden doğan haklarından vazgeçtiği, bu hususu TPE'ye bildirdiği, hükümsüzlük davasının açılmasından sonrada 23/05/2005 ile 12/10/2006 tarihleri arasında defalarca arama, el koyma ve yedieminlik işlemi yapıldığı, Pat KHK'nın 158. maddesi uyarınca hükümsüzlük davası açıldığı takdirde belge sahibinin belgeden doğan haklarını ileri süremeyeceği, davalının belgenin geçersizlik riskini göz ardı ederek davalının ticaretini engellemeye çalıştığı, nitekim hükümsüzlük dosyasında raporu alır almaz mahkeme kararını beklemeden belgeden doğan haklarından vazgeçtiği, davalının elde ettiği faydalı modelin özelliklerini gayet iyi bilmesine rağmen faydalı modele tescil belgesi alması ve taşkın olarak kullanmasının haksız rekabet oluşturduğu, basiretli bir tacirin faydalı model başvurusu yaparken koruma isteyeceği buluşun mutlak anlamda yenilik...
