ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2022 NUMARASI : 2021/37 Esas - 2022/193 Karar DAVA KONUSU : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR : NEVŞEHİR 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 08/04/2022 tarih ve 2021/37 E - 2022/193 K kararına karşı süresi içinde davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirketi olan EGM Seyahat Turizm İnş. San. Ve Tic. Ltd....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/111 Esas KARAR NO : 2022/252 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 05/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket sahibi .......'in Türk Patent Enstitüsü'ne 27/12/2018 tarihinde, ....... referans nolu, "......." başlıklı buluş konusu ürünün patent başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin başvuru sonrasında ilk kez 2019 Nisan ayında ........
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/221 KARAR NO : 2020/448 DAVA : Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli), Patent (Tecavüzün Ref'i İstemli), Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2015 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli), Patent (Tecavüzün Ref'i İstemli), Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2022 yılına kadar ... sicil numaralı patentin koruması altında olan ... formülünün fikri ve sınai mülkiyet haklarının sahibi olduğunu, Patent koruması altındaki formülün .... tarafından satılan "..." ("...") adında bir ürünün üretiminde kullanıldığını, ABD Hazine Düzenlemeleri madde 1.482-7(g)'ye uygun olarak, 1 Eylül 2003 tarihinden itibaren İsviçre kanunlarına tabi ...(...) adlı bir şirket ile bu ürün üzerinde elbirliği mülkiyeti tesis edildiğini...
DAVANIN KONUSU: Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 31/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kimya sektöründe çalıştığını, davalının da aynı sektörde olup haksız rekabet teşkil eden eylemleri olduğunu, davalı ...'...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/115 KARAR NO : 2021/302 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'...
G E R E K Ç E: Dava; patente tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat davasıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile toplanan deliller ve aldırılan bilirkişi raporuyla 551 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (551 sayılı KHK) 7 nci maddesi hükmüne göre, dava konusu 2014/15896 sayılı incelemesiz patentin, davacının patent başvurusuna dönüştürülen incelemesiz patenti karşısında yeni olmadığı, davalı patentinin ürün veya usul patenti olmasının sonuca etki etmeyeceği, Mahkemece benimsenen 20.11.2019 tarihli bilirkişi raporuyla davaya konu 2014/15896 sayılı incelemesiz patentin yeni ve tekniğin bilinen durumunun aşılması kriterlerine sahip olmadığı ve davalı patentinin hükümsüzlüğü koşullarının somut uyuşmazlıkta mevcut olduğu tespit edildiğinden davalıya ait 2014/15896 tescil nolu patentin hükümsüzlüğüne, davacı vekili 15.01.2020 tarihli duruşmadaki beyanları ile haksız rekabet ve tecavüzün önlenmesine yönelik taleplerinden feragat ettiğinden davacının haksız rekabet ve tecavüzün...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/220 Esas KARAR NO : 2021/118 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Önlenmesi, Ref'i DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Önlenmesi, Ref'i talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tanınmış ... markasının sahibi olduklarını, Türkiye'de 1932'den beri tescilli olduğunu, ... ve ......
Patent Enstitüsü Başkanlığına başvuruda bulunulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda patent başvurusuna konu işletim sistemiyle davalının kullandığı sistem arasındaki benzerliğin ve varsa tecavüzün tespiti özel görevli olan Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesine aittir. Bu durumda uyuşmazlığın ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nun 21. ve 22. (1086 sayılı H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26.) maddeleri gereğince ... 3. Fikri Ve Sınai Haklar Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 23.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
içinde veya gümrük ve serbest liman veya bölgeleri de dahil bulundukları her yerde el konulması yönünde ihtiyati tedbir karar verilmesini, davalının, müvekkilinin patentten doğan haklarına tecavüz teşkil eden fiillerinin tespiti ile tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulmasını ve tecavüzün giderilmesini iddia ve talep etmiştir....
