Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.01.2013 tarih ve 2011/225-2013/2 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkiline ait patent hakkının davalılar tarafından izinsiz olarak kullanıldığını ileri sürerek, patent hakkına tecavüzün durdurulmasını, önlenmesini, 42.800,00 TL tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, davanın 02.10.2012 tarihinde işlemden kaldırıldığı ve üç ay içinde yenilenmediği gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/393 KARAR NO : 2021/84 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2011 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, ......
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/393 KARAR NO : 2021/84 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2011 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, ......
Maddesinde “Patent isteme hakkı” aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir. "(1) Patent isteme hakkı, buluşu yapana veya onun haleflerine ait olup bu hakkın başkalarına devri mümkündür. (2)Buluş birden çok kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmişse patent isteme hakkı, taraflar başka türlü kararlaştırmamışsa bunların tamamına aittir. (3)Aynı buluş, birbirinden bağımsız olarak birden çok kişi tarafından gerçekleştirilmişse patent isteme hakkı, önceki tarihli başvurunun yayımlanmış olması şartıyla daha önce başvuru yapana aittir. (4) Patent almak için ilk başvuran kişi, aksi ispat edilinceye kadar, patent isteme hakkının sahibidir. " Tüm dosya kapsamı deliller, bilirkişi raporu ve yasal düzenleme birlikte değerlendirildiğinde; Yukarıda değinilen sözleşmelerden ve taraf beyanlarından, keza davalı tarafın kabulüne göre dava konusu buluşun sahibinin davacı ... olduğu, buluş sahibi olarak belirtilen ...'...
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı/karşı davalıya ait TR 2010/09610 numaralı incelemesiz patentin, 1-4. istemlerinin yeni olmadığı, 5. istemin patent başvuru kapsamını aştığı, patentin, 1. isteminin tam ve açık olmadığı, bu patentin patent verilemeyecek konular arasında olduğu gerekçesiyle karşı davanın kabulü ile patentin hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine, asıl dava yönünden patentin hükümsüzlüğü nedeniyle geriye dönük olarak patentten doğan hakların doğmamış sayılacağından patent hakkına tecavüze yönelik talepler ile maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı davacı- karşı davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, incelemesiz patente tecavüzün tespiti ve meni, karşı dava ise incelemesiz patenin hükümsüzlüğü istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir....
Şti. vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede; Dosyada mevcut belgeler ve Türk Patent ve Marka Kurumunun cevabi yazılarına göre; davaya konu “...” markasının dava dışı ... şirketi adına tescilli olduğu ve ... San. Ltd. Şti’nin “...” markası yönünden şikâyet hakkını kullanabileceğine ilişkin bir belgenin bulunmadığı anlaşılmakla; davaya katılma hakkı bulunmayan şikâyetçi ... San. Ltd....
İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava konusu meblağ 17.220 TL nin altında bulunduğundan HUMK.nun 3156 sayılı kanunla değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati tedbir isteyen davacılar vekili, müvekkilinin tescilli 2005/04747 nolu patenti ile 2011/06480 nolu patent başvurusuna konu ilaç için davalının kısaltılmış başvuru yaparak ruhsat ve satış izni aldığını, davalı eylemlerinin müvekkilinin patent hakkını ihlal ettiğini ve tecavüz tehlikesi bulunduğunu belirterek patent hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve bu hususta tedbir kararı verilmesini...
tespitine, satış yapılıyorsa kaç adet satış gerçekleştiğinin ve satış fiyatının belirlenebilmesi için gerekli tüm delillerin rapor halinde tespitine, belge fatura ve ürün görsellerinin rapora eklenmesine ve ayrıca örnek ürünler ile belgelerin muhafaza altına alınmasına, müvekkilinin patent hakkına yönelik ihlalin ve haksız rekabetin önlenmesine ve durdurulmasını, ihlal oluşturan ürünlerin satışının ve dağıtılmasının veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarılmasının ya da bu amaçlar için ithal edilmesini veya ticari amaçlar elde bulundurulmasının durdurulmasını, ilgili patent hakkına ihlal teşkil eden satışa sunulan ürünleri bulundurulmasının ve her yerde el konulmasını ve ayrıca tecavüze konu ürünlerin piyasaya sürülmesinin satışının veya dağıtılmasının önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
tespitine, satış yapılıyorsa kaç adet satış gerçekleştiğinin ve satış fiyatının belirlenebilmesi için gerekli tüm delillerin rapor halinde tespitine, belge fatura ve ürün görsellerinin rapora eklenmesine ve ayrıca örnek ürünler ile belgelerin muhafaza altına alınmasına, müvekkilinin patent hakkına yönelik ihlalin ve haksız rekabetin önlenmesine ve durdurulmasını, ihlal oluşturan ürünlerin satışının ve dağıtılmasının veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarılmasının ya da bu amaçlar için ithal edilmesini veya ticari amaçlar elde bulundurulmasının durdurulmasını, ilgili patent hakkına ihlal teşkil eden satışa sunulan ürünleri bulundurulmasının ve her yerde el konulmasını ve ayrıca tecavüze konu ürünlerin piyasaya sürülmesinin satışının veya dağıtılmasının önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/01/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davanın başta, İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne açıldığı ve Mahkemece 2017/303 Esas, 2017/236 Karar ve 05/10/2017 tarihli ilamı ile yetkisizlik kararı verildiği ve kararın kesinleşerek dosyanın Bakırköy 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderildiği anlaşılmıştır....
