HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; A)1- Davacının istinaf talebinin KABULÜ ile; mahkemece verilen kararın açıklanan gerekçeye göre usul ve yasaya uygun olmaması nedeniyle KALDIRILMASINA, 2- Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL istinaf karar harcının istem halinde davacıya iadesine, B) 1- HMK'nın 353/1- b-2. maddesine göre yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, 2- Davanın KABULÜ ile, Davalının tescilli tasarımı dışındaki, "PERRE Adıyaman Kervansaray Kahvesi Muhteşem 7 Karışım" şeklindeki ambalajla satışa sunulan ürünleri nedeniyle davacının tescilli tasarımına yönelik tasarım hakkına tecavüz eyleminin önlenmesine, durdurulmasına, masrafı tecavüz edene ait olmak üzere tasarım hakkına tecavüz teşkil eden ürünlere el konulmasına, ambalaj üzerindeki "PERRE Adıyaman Kervansaray Kahvesi Muhteşem 7 Karışım" yazılarının silinmesine, mümkün değilse el konulan ürünlerin imhasına, 3- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre hesap edilen 5.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan...
Sayılı Faydalı Model Belgesi’nden doğan hakkına tecavüz etmediğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adresinin yurt dışında bulunduğu, davalıya usulüne uygun olarak yurt dışı tebliğ işlemlerinin yapıldığı, davalı tarafından herhangi bir cevap bildirilmediği anlaşılmıştır. Mahkememize bildirilen tüm deliller toplanmış özel ve teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememize sunulan bilirkişi raporunda özetle; 551 Sayılı KHK m. 165, 6769 Sayılı SMK m.154 çerçevesinde, davalı ...’ne ait ... no’lu Faydalı Model Belgesi’nin hükümsüzlük şartlarının gerçekleşmiş olduğu; davacı ... San. AŞ’nin mezkûr buluşu içeren ürünleri üretmesi ve satmasının davalıya ait ... no’lu Faydalı Model Belgesi’nden doğan hakkına tecavüz teşkil etmediği görüş ve kanaati bildirilmiştir....
nun hali hazırda ortağı olduğu ve çalıştığı 2 numaralı davalı vasıtasıyla başta patente konu ürün olmak üzere diğer makinelerin taklidini yaparak piyasaya sunduğunu, anılan ürünleri durumu bilmesi gereken 1 numaralı davalının işyerinde bulundurduğunu, patent hakkına tecavüz ile haksız rekabette bulunduklarını, davalı ...'...
Ofisi nezdinde de ... no ile tescil edilmiş olduğunu, patentinin Avrupa Patent Sözleşmesi'ne taraf olan Bulgaristan, Almanya, Fransa, Büyük Britanya, Yunanistan, İtalya, Hollanda'da tescil edildiğini ve ABD Patent Ofisi ile Japonya Patent Ofisi nezdinde de tescil edilmiş olduğunu, benzin istasyonlarında, yeraltı yakıt tanklarının içindeki yakıt miktarının ölçülmesi amacıyla kullanılan kalibrasyon tablolarını oluşturmada kullanılan lazer ölçüm ve modelleme tekniğinin, dünyada ilk defa davacı patentinde kullanılmış olduğunu, müvekkiline ait patentteki tüm istemlerin davalı ürününde aynen kullanıldığını, davacının patenti ile davalı ürününün amacı, işlevi ve bunu gerçekleştirme şeklinin aynı olduğunu, bu hususun patent hakkına tecavüz kapsamında olduğunu, davalı eyleminin aynı zamanda TTK'nın 55/a/4 maddesi uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğini, davacının ... tescil no.lu patent belgesinden doğan haklarına tecavüz edildiğinden, davalının patent hakkına yaptığı tecavüzün ve haksız rekabet...
Yargıtay karar düzeltme ilamında bahsi geçen davacıya ait .../... nolu patentin TPMK kayıtları incelendiğinde 21/06/2016 tarihininde incelemeli olarak tescil edildiği anlaşılmıştır.Yine karar düzeltme ilamında da bahsedildiği üzere; davalının davacıya ait patent hakkına tecavüz ettiğine delil olarak gösterilen Emet Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Değişik İş sayılı dosyasına konu Eti Maden İşletmeleri Emet Bor İşletme Müdürlüğü'nde kurulu sistemle ilgili olarak aynı davacı tarafından üçüncü kişiler aleyhine bu davaya konu patent hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti istemli olarak açılan davanın Tavşanlı ......
Baskı" tekniği ile üretim yapıldığı ve dava konusu patentte yer alan istemlerdeki unsurların, davalının kullandığı yöntemlerdeki unsurlarla eşdeğer olmadığı, bu nedenlerle de davacının patent hakkına tecavüz eyleminin gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı ve mahkemece yaptırılan uzman bilirkişi incelemesi sonucunda davalı tarafından "... Baskı" tekniği ile üretim yapıldığının ve bu teknik ile dava konusu patentte yer alan istemlerdeki unsurların eşdeğer olmadığının tespit edildiği gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, patent hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
./...nolu patent hakkına tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunu belirterek, patent hakkına yönelik ihlalin ve haksız rekabetin önlenmesini, durdurulmasını, patent hakkına ihlal oluşturan ürünlerin satışının, dağıtımının ve başka bir şekilde ticaret alanına çıkarılmasını, ithalini, ticari amaçla elde bulundurulmanın durdurulmasını, önlenmesini, satışa sunulan ürünlere el konulmasını, davalılardan ... A.Ş- ... Şubesine ait "..., ... Mah. ... Sok. No:... .../..." adresinde keşif yapılarak, müvekkiline ait patent ürünün satışa sunulduğunun tespitini, yine davalılara ait "..." "...,....-...&...", "..." sitelerinde müvekkiline ait patent ürününün satışa sunulduğunun tespiti ile bu sitelere erişimin engellenmesini talep ve dava etmiştir. TESPİT, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, patente tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesine ilişkindir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava mevsimsiz olduğundan, dava şartlarını taşımadığını, reddinin gerektiğini, jenerik ilaçların Sağlık Bakanlığı nezdinde ruhsatlandırılması sürecinde, pek çok işlem bolar istisnası kapsamında tecavüz taleplerinden muaf tutulduğunu, bu sebeple de, patent sahibinin (orijinatör) bu süreçte tecavüz taleplerinin (tedbir talepleri de dahil olmak) kabulü mümkün olmadığını, bu durum ise, patent sahipleri için avantajsız ve aleyhlerine bir durum yaratmadığını, patent hakkı sahibinin ilaç ruhsatlandırma süreci devam ederken herhangi bir hukuki aksiyon olması mümkün değilken, jenerik ilaç firmalarına bu imkânın tanınması hakkaniyete uygun olmadığını, sonuç olarak, tecavüzün olmadığı yönünde açılacak tespit davalarının ancak jenerik ilaç piyasaya çıktığında, yani fiilleri tecavüz sayılacağı zaman, açılabilmesi makul görülebileceği, ayrıca, böyle bir davada jenerik üreticinin ruhsat dosyası patent sahibine açılması gerektiği, henüz davacının faaliyetleri...
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Asıl dava, davalının davacıya ait ------ numaralı patentin koruma kapsamında kalan sistemin kullanılması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen paten hakkına tecavüzün tespiti, men'i ve ref'i ile maddi ve manevi zararların tazminine ilişkindir.Birleşen dava, Mahkememizin ---- sayılı davasının açılmasından sonraki----- dönem için, davalının davacıya ait ------- patente tecavüz eylemlerinin men-i, ref-i ve patent hakkına tecavüz eylemleri nedeniyle ----tarihi ile işbu davanın açıldığı tarih arasındaki dönemde davacının uğramış olduğu maddi ve manevi zararların tazmini, yoksun kalınan kazancın karşılanması talebinden ibarettir. Karşı dava, davacı-karşı davalıya ait --------patentin yenilik ve patent verilebilirlik şartlarına sahip olmadığı iddiası ile açılan hükümsüzlük davasıdır....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/08/2021 tarih.....Esas, ...... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin "plastik tırmık dişi" isimli buluşun sahibi olduğunu, buluşuna 24.04.2018 tarihinde Türk Patent ve Marka Kurumunca No: ....... sayı ile patent verildiğini, yapılan patent başvurusunun 21.03.2017 tarihinde yayımlandığını ve müvekkilinin davalıyı bilgilendirme yükümlülüğü olmadığını, Türk Patent ve Marka Kurumunca müvekkili adına tescil edilen buluşun üzerindeki tüm fikri ve sınai hakların müvekkiline ait olmasına rağmen bu buluşun taklitlerinin davalı tarafından hukuka aykırı olarak üretildiği ve satışa sunulduğunu öğrendiklerini, neticeten 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 149 ve devamı maddelerine göre davalının fiilinin müvekkilinin sınai mülkiyet hakkına tecavüz olup olmadığının tespitini, tecavüzün önlenmesini, tecavüzün durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını ve fazlaya ve manevi tazminata ilişkin haklarının saklı...
