DAVANIN KONUSU : Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 3....

Şirketi'nin, resmi web sitesi olan https:/....com.tr adresi üzerinden tanıtımı ve pazarlaması yapılan mikrodalga/kurutma fırınlarının davacı şirketin patentten doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini, bu husta noter aracılığı ile numaralı e-tespit tutanağının hazırlandığını, belirterek; davacının tarasrım hakkına tecavüzün önlemesi ile ihtiyati tedbir yolu ile https://.../ sitesinin erişimin engellenmesi, davacının patent hakkına tecavüz edilerek karşı tarafça yapılan üretim, ürün tanıtımı, pazarlama, satış vb. ihlal teşkil eden tüm fiillerin tedbiren derhal durdurulmasına ve engellenmesine, davacının patent hakkından doğan haklarına tecavüz edilerek üretilen, satılan, ithalat, ihracatı yapılan ürünlere, Türkiye sınırları içerisinde ve/veya gümrük ve serbest liman ve/veya bölge vb. alanlar dahil olmak üzere bulundukları yerde derhal el konulmasına, toplatılmasına ve saklanmasına karar verilmesini talep etmiştir....

, patent veya faydalı model hakkını gasp etmek ve patent veya faydalı model sahibi tarafından sözleşmeye dayalı lisans veya zorunlu lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmenin, patent ve faydalı model belgesine tecavüz oluşturacağı belirtilmiştir....

Deş dosyası ile alınan bilirkişi raporunda, ... ürünlerinin ... sayılı patente tecavüz teşkil ettiğinin tespit edildiği, İhtiyati tedbir verilmezse patente tecavüzün çok büyük ve telafisi imkansız zararlara neden olacağını iddia edilerek dava dilekçesindeki diğer taleplerin yanı sıra, davalının ... adlı ürünlerinin davacının ... sayılı patentinin kapsamında olduğunun ve patent hakkına tecavüzün tespitine, patent tecavüz dikkate alınarak gıyapta ihtiyati tedbir verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 1992 yılında faaliyetine başladığı, 2007 senesinde dünyanın en büyük ilaç şirketlerinden biri olan ...Ltd. tarafından satın alındığı ve o tarihten bu yana, ...'nın Türkiye'deki ruhsatlandırma, satış, pazarlama ve dağıtım faaliyetlerini yürüttüğü, Davaya konu ...sayılı patentin aleyhine, müvekkil tarafından tüm istemleri bakımından hükümsüzlüğü ve resmi patent sicilinden terki talepli ikame edilen davanın Sayın Mahkemenin ......

(2) Yoksun kalınan kazanç, zarar gören hak sahibinin seçimine bağlı olarak, aşağıdaki değerlendirme usullerinden biri ile hesaplanır: a) Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin rekabeti olmasaydı, hak sahibinin elde edebileceği muhtemel gelir. b) Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin elde ettiği net kazanç. c) Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin bu hakkı bir lisans sözleşmesi ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması hâlinde ödemesi gereken lisans bedeli. (3) Yoksun kalınan kazancın hesaplanmasında, özellikle sınai mülkiyet hakkının ekonomik önemi veya tecavüz sırasında sınai mülkiyet hakkına ilişkin lisansların sayısı, süresi ve çeşidi, ihlalin nitelik ve boyutu gibi etkenler göz önünde tutulur....

Ancak; Sanığa ait işyerinde yapılan aramada, üzerlerinde Beşiktaş marka ve logoları bulunan üç adet eşofman altı ile bir adet montun ele geçirilmesi üzerine, sanığın katılan firma adına tescilli markalara tecavüz ettiği iddiasıyla açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde mahkumiyetine karar verilmişse de; Suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin cezai hükümleri düzenleyen 61/A-1. maddesinde başkasına ait marka hakkına iktibas veya iltibas suretiyle tecavüz ederek mal veya hizmet üreten, satışa arz eden veya satan kişinin bir yıldan üç yıla kadar hapis ve yirmibin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılacağı, aynı maddenin 5. fıkrasında ise marka hakkına tecavüz suçundan dolayı cezaya hükmedebilmek için markanın Türkiye’de tescilli olması gerektiği hususları düzenlenmiş olup, suçta ve cezada kanunilik ilkesi gereği marka tanınmış olsa dahi 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca cezai korumasının tescille sınırlı olması gerekir...

KİFOPLASTİ BALON KATETERİ adıyla piyasaya sunduğu ürünler yoluyla müvekkilinin patent hakkına tecavüz ettiğini, bu hususun ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde 2008/36 değişik iş dosyası üzerinden yapılan bilirkişi incelemesi ile tespit edildiğini ileri sürerek davalının, müvekkiline ait patent hakkına tecavüz fiillerinin tespitini ve bunların önlenmesini, tecavüz fiillerine konu ürünlerin imhasını, 10.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini, verilecek kararın gazetede ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

Davalı vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının ürünün müvekkilinin patent haklarına tecavüz ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu Tae Yeon Medical Co. Ltd. şirketi tarafından üretilmiş olan BALEX markalı ürünün davalıya ait ...,... ve ... numaralı patentlerin koruma kapsamı içerisine girmediği, TR .... numaralı patent belgesinin davanın açılış tarihi itibarıyla geçerli durumda olmadığı gerekçesiyle, davanın ..., ...ve ... numaralı patentler yönünden kabulüne, ... numaralı patent yönünden ise reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Saka markasının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli sahibi olan katılan ... vekilinin 28.10.2013 havale tarihli dilekçesi ile; sanık ile imzaladıkları bayiilik sözleşmesi uyarınca sanığın ......

Gürbüz’ün konsorsiyum ile proje danışmanlığı sözleşmesinin imzalanamadığını, davalı şirket tarafından müvekkillerinin projeden uzaklaştırıldığını ve davalı şirketin dava dışı Hollanda firması ile projeyi üstlendiğini, oysa bu projenin telif hakkının müvekkillerine ait olduğunu, davalıların izinsiz olarak projeyi uygulamaya çalıştıklarını, bunun patent hakkına tecavüz ve haksız rekabet olduğunu ileri sürerek, patent hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tesbit ve meni ile şimdilik 180.000 USD maddi ve 100.000 USD manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini ve projenin talep ve dava etmiştir....