Patentin ana isteminde yer alan unsurların tamamının tecavüz iddiasıyla davalık olan üründe bulunmadığının tespit edilmesi halinde kural olarak bu ana isteme bağlı olan diğer bağımlı istemler itibariyle de tecavüzün olmadığı söylenebilecektir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacıya ait dava konusu “...” ürününün, davalının ... sayılı patent hakkına tecavüz oluşturup oluşturmadığı noktasında toplanmaktadır. Dava konusu ... sayılı patent belgesi, Avrupa Patent Sözleşmesi (EPC) kapsamında 14.10.2003 tarihinde yapılan ... nolu Avrupa patent başvurusunun tescil işlemleri neticesinde, ... numara ile tescil edilen Avrupa Patentinin, Avrupa Patent Sözleşmesinin Türkiye’ de Uygulama Şeklini Gösterir Yönetmeliğin 11 inci maddesi uyarınca Türkiye’de yayınlanması neticesinde, ...firmasına verilmiştir. Davalı “...” başlıklı buluşu için 14.10.2003 tarihinden itibaren 20 yıl süreyle geçerli patent belgesine sahiptir....
olan ... ve ... sayılı patent belgeleri ile korunan unsurlara tecavüz etmediğinin tespitini talep ve dava edilmiştir....
Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi 2022/72 D.İş no.lu dosya kapsamında hazırlanan 16.08.2022 tarihli bilirkişi raporlarında, karşı tarafın eylemlerinin müvekkilinin patent hakkına tecavüz oluşturduğu hususunun tespit edildiğini, Karşı taraf eyleminin aynı zamanda haksız rekabet oluşturduğunu beyan ederek, tedbir talebinin reddine yönelik kararın kaldırılmasına, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
İlk Derece Mahkemesince 21.09.2022 tarihli ara karar ile; "ihtiyati tedbire konu talebinin patent hakkına tecavüz iddiasına ilişkin olduğu, değişik iş dosyası üzerinden davalı yan savunmalarını sunmadan verilecek tedbir karanının ölçülü olmayacağı, yaklaşık ispat şartı dikkate alınarak talebe konu tedbir yönünden yasal şartların oluşmadığı, talebin yargılamayı gerektirdiği gerekçeleriyle tedbir talebinin reddine," karar verilmiştir. Tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, çorap üretimi için örgü makineleri başta olmak üzere elektronik tekstil makinelerinin tasarımı, üretimi ve satışı alanında faaliyet gösterdiğini, Karşı Taraf'a ait iş yeri adresinde yer alan ve ve müvekkilinin patent haklarına tecavüz teşkil ettiği iddia edilen "BEKS" markalı çorap örgü makinesinin, Çin menşeli bir firma olan Zhejiang Yexiao Knitting Machinery Co., Ltd. tarafından üretildiğini ve Beks Çorap ve İç Giyim San. ve Tic....
Sınıfta faaliyet gösterdiğini, halk nezdinde bağlantı kurulmasına neden olacak şekilde karıştırılma ve iltibas yarattığını, marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, davalının marka başvurusunun 35. Sınıfta olmasına rağmen 39. Sınıfta marka kullanımı bulunduğundan marka tescil başvuru sonucunun beklenmesinde hukuki yararın bulunmadığını beyanla, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. DELİLLER: Dosya kapsamında bulunan Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtlarından, davacı adına 14/03/2018 başvuru tarihli ... numara ile 39. Sınıfta tescilli “... kargo şekil” ve ... numara ile 39. Sınıfta “... turizm şekil” markalarının tescilli olduğu anlaşılmaktadır. Davalı tarafın Türk Patent ve Marka Kurumu'na 12/03/2018 tarihinde, ... numara ile 35. Sınıfta “... Kargo” marka başvurusu bulunduğu, yargılama sırasında başvuru işlemlerinin devam ettiği anlaşılmıştır....
DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/05/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, davacı adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli patentten doğan hakların ihlal edildiğinin tespitine, men'ine, refine ve aynı zamanda davalının işbu eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, patent hakkına tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle meydana gelen zararın tespiti tam ve kesin olarak belirlenemediğinden şimdilik işbu davanın açıldığı tarihten itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte 1.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usul ve yasaya aykırı bilirkişi raporuna dayanarak açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, Suç tarihinde yürürlükte bulunan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-1 maddesinde düzenlenen suçun soruşturulması ve kovuşturulması şikayete tabi olup, Guccio Guccı S.P.A vekilinin şikayeti üzerine, sanığa ait işyerinde yapılan aramada üzerlerinde şikayetçi firma adına tescilli markaların bulunduğu taklit ürünlerin satışa arz edilmiş halde ele geçirildiği iddiası ile sanık hakkında marka hakkına tecavüz suçundan kamu davası açılmış ise de; Marka hakkına tecavüz suçlarında şikayet hakkı, münhasıran marka sahibine ait olup, tescilli markanın sahibi olan ve marka korumasından doğan hakları tecavüze uğrayan gerçek veya tüzel kişiler şikâyetçi olabilir....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; dava konusu 2012/08431 sayılı patent başvurusunun araştırma talebinin süresi dahilinde yapılmaması nedeniyle geri alınmış sayılıp işlemden kaldırıldığı, davalının diğer başvurusunun halen geçerliliğini koruduğu, mahkemece uyuşmazlığın teknik bilgiyi gerektirdiği kabul edilerek bilirkişi raporu alınması yoluna gidildiği, alınan bilirkişi raporunda davacının ürününü ile davalının 2012/05062 sayılı patent başvurusunda yer alan istemlerin karşılaştırıldığı, yapılan karşılaştırma neticesinde davacı ürünün davalının patent başvurusuna tecavüz teşkil etmediğinin belirtildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının ... markası altında satışa sunulan ürünün davalının 2012/05062 sayılı patent başvurusunun koruması kapsamında kalmadığının ve dolayısıyla tecavüz teşkil etmediğinin tespitine, davalının 2012/08431 sayılı patent başvurusunun geçersiz kılındığı anlaşılmakla bu patent başvurusuna ilişkin talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına...
torba/poşet olup, müvekkilinin patentinin tela malzemenin ısı veya ultrasonik kaynak ile torba haline getirilmesi olduğunu, davalının müvekkilinin patent haklarına tecavüz eder nitelikte üretim ve satışta bulunduğunu, davalının müvekkili şirketin patentli ürününü izinsiz şekilde ticari amaçla kullanımının aynı zamanda müvekkili aleyhine haksız rekabet de teşkil ettiğini ileri sürerek, davalının müvekkiline ait patent hakkına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespiti, durdurulması ve sonuçlarının ortadan kaldırılması ile şimdilik 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi ve 10.000,00 TL itibar tazminatının davalıdan faiziyle birlikte tahsili ile verilecek olan hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
patent isteğinin kabulü ile 20 yıl koruma altına alındığını, davalının hem ana patenti hem de ek patenti ihlal etmekte olduğunu belirterek, davalının eyleminin SMK uyarınca patent hakkına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespitine, makine ve üretilen ürünlere elkonulmasına, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, fazlaya dair hakları saklı olmak üzere 2.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın tecavüz tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, hükmün masrafı davalıya ait olmak üzere yurtiçinde tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
