tecavüz koşullarının oluştuğu, tasarım hakkına tecavüz iddiası yönünden davanın kabulüne karar vermek gerektiği, tecavüzün varlığı sebebiyle SMK' Nın 149....
Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra yapılan ek patent başvurularının sonuçlandırılmasında, ek patent başvurusu veya ek patentin bağımsız patent başvurusu ya da patente dönüştürülmesinde, asıl patent başvurusunun başvuru tarihinde yürürlükte olan mevzuat hükümleri uygulanır....
Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra yapılan ek patent başvurularının sonuçlandırılmasında, ek patent başvurusu veya ek patentin bağımsız patent başvurusu ya da patente dönüştürülmesinde, asıl patent başvurusunun başvuru tarihinde yürürlükte olan mevzuat hükümleri uygulanır....
Maddesinde Patent veya faydalı model hakkına tecavüz sayılan fiiller aşağıdaki gibi belirtilmiştir. (1) Aşağıdaki fiiller, patent veya faydalı model hakkına tecavüz sayılır: a)Patent veya faydalı model sahibinin izni olmaksızın buluş konusu ürünü kısmen veya tamamen üretme sonucu taklit etmek. b)Kısmen veya tamamen taklit suretiyle meydana getirildiğini bildiği ya da bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla üretilen buluş konusu ürünleri satmak, dağıtmak veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak ya da bu amaçlar için ithal etmek, ticari amaçla elde bulundurmak, uygulamaya koymak suretiyle kullanmak veya bu ürünle ilgili sözleşme yapmak için öneride bulunmak. c)Patent sahibinin izni olmaksızın buluş konusu usulü kullanmak veya bu usulün izinsiz olarak kullanıldığını bildiği ya da bilmesi gerektiği hâlde buluş konusu usulle doğrudan doğruya elde edilen ürünleri satmak dağıtmak veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak ya da bu amaçlar için ithal etmek, ticari amaçla elde bulundurmak...
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı ve 6769 sayılı SMK 85/3-c maddesinde, ilaçların ruhsatlandırılması ve bunun için gerekli test ve deneyler de dâhil olmak üzere, patent konusu buluşu içeren deneme amaçlı fiillerin, patentin sağladığı hakkın kapsamı dışında olduğunun belirtildiği gibi, esasen aynı fiillerin, 6769 sayılı SMK 141. maddesinde düzenlenen ve patent veya faydalı model hakkına tecavüz sayılan fiiller arasında da yer almadığı, dolayısıyla mahkemece davacının henüz ön inceleme aşamasında bulunan, ruhsat verilmemiş buluşunun, davalı yan adına tescilli patent belgesi ile korunan unsurlara tecavüz teşkil etmediğinin tespitini istemekte hukuki yararının olmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizliğin bulunmadığı, Yargıtay 11. HD.'...
5. fıkrasında ise marka hakkına tecavüz suçundan dolayı cezaya hükmedebilmek için markanın Türkiye’de tescilli olması gerektiği hususları düzenlenmiş olup, suçta ve cezada kanunilik ilkesi gereği marka tanınmış olsa dahi 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca cezai korumasının tescille sınırlı olması gerekir....
Şti. tarafından izinsiz olarak anılan patent konusu ürünlerin üretildiğini ve diğer davalılarca da bu ürünlerin satıldığını, davalıların bu eylemleri sebebiyle müvekkilinin patent hakkına sahip olduğu ürünleri bedelinin altında satmak zorunda kalması nedeniyle ciddi oranlarda maddi zararlarının oluştuğunu ileri sürerek, davalıların müvekkilinin patent hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fiillerinin tespiti ve önlenmesini, şimdilik 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/7476 E,2013/10106 K sayılı ilamıyla onanmıştır. Davacı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
Bilirkişi raporunda da bağımsız İstem 1 içerisinde yer alan tüm unsurların, eksiksiz bir şekilde tamamının suçlanan ürün üzerinde olup olmadığı raporlarda tablolar halinde denetime uygun şekilde incelenmiş olup, Davalının ürünün, patent belgesinin koruma kapsamına girmediği anlaşılmıştır. Alınan tüm bilirkişi Raporlarında ; Davalıya ait ... isimli ürünün, dava konusu ... no.lu patentin koruma kapsamı dışında olduğu ve patent hakkına tecavüz edilmediği denetime uygun olan rapor içerikleri ile anlaşıldığından , davacının patentine tecavüz bulunmadığından subut bulmayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Noterliğince düzenlediği ihtarname ile Türk Patent Enstitüsü’nün kararını ve davalının söz konusu eylemlerinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, bunlara son verilmesi gerektiğini, aksi halde davalı hakkında marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle her türlü hukuki ve cezai işlemlere başlanacağı ihtar edildiğini, davalının kullandığı “RAYAS” ibaresi müvekkil şirketin tescilli “ASRAY” markası ile doğrudan iltibas meydana getirdiğini ve aynı mallar için kullanılmakta olup, davalının “RAYAS” ibaresini kullanmasının karışıklık yarattığını, üçüncü kişiler ve halk üzerinde söz konusu ibarenin davacının tescilli markasıyla bağlantılı olduğuna dair bir kanı oluştuğunu ve bu durumun müvekkilinin marka haklarına tecavüz ettiği gibi buna ek olarak davacı şirketin kendi markaları için yaptığı reklam ve tanıtım faaliyetlerinden de haksız olarak yararlandığını, davacı tarafından açılan ve kesinleşen bir davada “AKRAY” ibaresinin davacının tescilli markasına tecavüz oluşturduğu...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/24 Esas KARAR NO : 2022/125 DAVA : Patent Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Durdurulması Önlenmesi Ortadan Kaldırılması ve Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/09/2013 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Patente Tecavüz (Maddi Tazminat İstemli) / Patent Hükümsüzlük davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekilinin 25.09.2013 tarihli İhtiyatı tedbir istemli dava dilekçesinde; ...'...
