DELİLLERİN DEĞELENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; Tuzla Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/539 Esas, 2009/893 Karar sayılı ortaklığın giderilmesine ilişkin ilamla ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verildiği, kararın kesinleşmesi üzerine satış işlemleri satış memurluğunca gerçekleştirilen 09/12/2019 tarihli ihalenin feshi için taşınmazın hissedarlarından olan davacı vasisinin sulh hukuk mahkemesine başvurduğu, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekilinin istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Ortaklığın giderilmesi ilamına dayalı olarak yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında, alıcı ile birlikte hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmeleri gerekir. Somut olayda bu kurala uyulmadığı, hissedarlardan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın taraf olarak gösterilmediği görülmektedir....
Ortaklığın giderilmesi davası davalılarından ve satışa konu taşınmazların hissedarlarından T1 tarafından açılan davada 26/10/2020 tarihli muhtıranın iptali istenilmiş, ayrıca muhtıranın konusunu oluşturan haczin paydaşlardan ve ihale alıcılarından T7 ile T9 tarafından ve satış memurluğundan gizlendiği, zira hacizden haberdar olunması halinde T7 alıcı olarak ihaleye katılıp pey süremeyeceği, bu suretle ihaleye fesat karıştırıldığı iddiası ile ihalenin feshi istenilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2021 NUMARASI : 2020/1346 2021/557 DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Balıkesir 3....
Çünkü birinci alıcının, daha önceki ihalenin feshine sebebiyet verdiği gözetildiğinde İİK’nun 133/2. maddesi gereğince iki ihale arasındaki farktan sorumlu olacağından teminat talep edilmesine dair 08.01.2019 tarihli satış memuru kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmayıp ihalenin usulüne uygun olduğu anlaşılmıştır. O halde; başkaca fesih nedeni de olmadığından, şikayetçinin ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile ihalenin feshine yönelik hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Davalının temyiz itirazlarının kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nin 02/04/2020 tarih ve 2019/1374 E. - 2020/578 K. sayılı istinaf talebinin reddine ilişkin kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2.maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, ... 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : T13nce yapılan yargılama neticesinde; davacı tarafından açılan ihalenin feshi davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, T13nin 2019/75 Esas, 2020/82 Karar sayılı ortaklığın satış suretiyle giderilmesine ilişkin karar gereğince T13 2020/17 ortaklığın giderilmesi satış dosyası ile Aydın ili, Çine ilçesi, Doğanyurt Mahallesi, 663 parsel sayılı taşınmaza ilişkin yapılan 12/01/2021 tarihli ihalenin feshine, dava konusu Aydın ili, Çine ilçesi, Doğanyurt Mahallesi, 489, 492, 493, 660 parseller yönünden usulden reddine, zarar unsuru oluşmadığından davacı aleyhine para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2023 NUMARASI : 2022/1267 ESAS - 2023/200 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı ve davalılar tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı hissedarlar vekili dava dilekçesinde özetle; Küçükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunun 2015/14 satış sayılı dosyasından 29/11/2022 günü yapılan ihale neticesinde İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi, Safra Mah. 786 parsel, A1 Blok, Zemin kat 3....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ; Mahkemesince; ihalenin feshi talebinin reddine, İİK'nun 134. maddesi gereğince toplam ihale bedeli olan 1.301.400,00 TL'nin %10'u oranında 130.140,00 TL para cezasının davacıdan alınarak hazineye kaydına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 28/02/2013 tarih, 2012/33713-2013/6380 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair karar düzeltme talepleri yerinde değil ise de; 6100 Sayılı HMK'nun 322/2. maddesinde; paylaştırma ve ortaklığın giderilmesi için satış yapılması halinde hakimin satış için bir memur görevlendireceği, satışın ise İcra İflas Kanunu hükümlerine göre yapılacağı hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, mahkemece verilen satış suretiyle ortaklığın giderilmesine ilişkin karara dayanılarak İcra Müdürlüğünce yapılan ihalenin feshi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Davanın Sulh Hukuk Mahkemesince ortaklığın satılarak giderilmesine dair kararı sonucu satış memurluğunca satılan gayrimenkulle ilgili olarak Sulh Hukuk Mahkemesine açılan ihalenin feshi davası niteliğinde olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 12.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 17.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
