Sayılı dosyasında 24/01/2022 Tarihli Ortaklıktan Çıkarma Kararının iptal edilmesi istemli dava ikame edildiğini, davaya konu olağan genel kurul kararının davacı ile müvekkili kooperatif arasında Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasında devam eden kooperatif lehine bir karar verilmesi ve ortaklıktan çıkarılma kararının kesinleşmesi ile davacı yanın hali hazırda mevcut bulunan kooperatif ortaklığının son bulması durumunda hukuki bir anlam teşkil edeceğini, müvekkili kooperatifin hali hazırda devam eden birçok davası bulunduğunu, sonuç olarak davanın dava şartı yokluğundan usulden reddini, aksi takdirde davacının davasının ve taleplerinin esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI VE ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Tarafların yargılamada üzerinde anlaştıkları bir vakıanın bulunmadığı anlaşılmaktadır. B....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davada davacının tasfiye talebinin TTK. 636/3 maddesi uyarınca ikame çözümlerden ortaklıktan çıkarılma yoluna gidilerek kabulü gerektiği, tasfiye istemli asıl davada davalı şirket dışında ortaklara husumet düşmeyeceği, birleşen davanın ise dava tarihi itibariyle ispat koşulu oluşmadığı gerekçesiyle, asıl davanın kabulüne, asıl davada davanın davalı ... ve ... yönünden husumet nedeni ile reddine, davalı şirket yönünden ise davacının davalı şirket ortaklığından çıkarılmak suretiyle hissesine isabet eden 4.536,63 TL ortaklıktan çıkma payının, kararın kesinleşme tarihi itibariyle ticari faizi ile davalı şirket ortaklarından eşit olarak tahsili ile davacıya verilmesine, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir....
Anılan TTK hükümleri uyarınca ortaklıktan çıkma kararı verilmesi halinde ayrılma akçesine hükmedilmesi için ortada bu yönde bir talebin bulunması gereklidir. ...'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları incelendiğinde davacının şirketin ortağı olduğu şirket yetkili ortağının ise....... olduğu; SSK ve vergi borçlarının oluştuğu ve yetkili olarak....... 'ün şirketin davacı tarafından sunulan belgeleri ile adresinden ayrıldığı fiilen faliyette olmadığı şirket borçlarını diğer ortağınca da paylaşmadığı, davacının talebinin haklı sebebe dayandığı anlaşılmıştır. Davacının talebinin sadece ortaklıktan çıkma olduğundan taleple bağlı kalınarak davanın kabule ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile davacının TTK 638/2 madde uyarınca İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .......
ile taşınmazı devrettiğini kooperatif ile ilişkisi kalmaması sebebiyle ortaklıktan istifa ettiğini bildirdiğini, müvekkilinin usulüne uygun olarak istifa suretiyle ortaklıktan çıkmasına rağmen davalı tarafça sürekli birbiriyle çelişen genel kurul kararlarıyla borçlandırılmaya çalışıldığını, usul ve yasaya aykırı 30/10/2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı ve toplantıda alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir....
Aynı Kanunu'nun 16/2 nci maddesinde ise, "ortaklıktan çıkarılmaya yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulca karar verilir. Anasözleşme, çıkarılanın genel kurula başvurma hakkı saklı kalmak üzere, bu hususta yönetim kurulunu da yetkili kılabilir." hükmü düzenlenmiştir. Anasözleşmenin 53/s bendinde, yönetim kurulu tarafından verilen ortaklıktan çıkarılma kararlarını inceleyip, onaylamak veya onaylamamak görevinin genel kurulca yönetime devredilemeyeceği öngörülmüş olup, bu maddede ihraç kararlarını almak yetkisinin yönetime devredilemeyeceği öngörülmüş değildir. Anasözleşmenin 77/L bendinde ise, kanun ve anasözleşmedeki ortaklık hak ve ödevlerini yerine getirmeyen ortaklar hakkında karar alarak durumu genel kurulun onayına sunmak görevi, yönetim kurulunun görevleri arasında sayılmıştır....
Aynı Kanunu'nun 16/2 nci maddesinde ise, "ortaklıktan çıkarılmaya yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulca karar verilir. Anasözleşme, çıkarılanın genel kurula başvurma hakkı saklı kalmak üzere, bu hususta yönetim kurulunu da yetkili kılabilir." hükmü düzenlenmiştir. Anasözleşmenin 53/s bendinde, yönetim kurulu tarafından verilen ortaklıktan çıkarılma kararlarını inceleyip, onaylamak veya onaylamamak görevinin genel kurulca yönetime devredilemeyeceği öngörülmüş olup, bu maddede ihraç kararlarını almak yetkisinin yönetime devredilemeyeceği öngörülmüş değildir. Anasözleşmenin 77/L bendinde ise, kanun ve anasözleşmedeki ortaklık hak ve ödevlerini yerine getirmeyen ortaklar hakkında karar alarak durumu genel kurulun onayına sunmak görevi, yönetim kurulunun görevleri arasında sayılmıştır. Tüm bu hükümler birlikte değerlendirildiğinde davalı kooperatifin yönetim kurulunca da çıkarma kararı verilebileceği sonucuna varılmalıdır....
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; tek dava harcı yatırıldığını, davacı tarafından alınmış bir genel kurul kararı olmadığından dava açılmasının mümkün olmadığını, ortaklıktan çıkarılma ve şirket yöneticisine karşı tazminat davası açılabilmesi için genel kurul kararının olmasının gerektiğini, davacının iddialarının haklı sebep teşkil etmediğini, şirketin vergi borcunun ortakların ödeme mükellefiyetinin olmadığını, limited şirket ortağının şirketin vergi borcundan sorumluluğunun sermaye payı oranında sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine talep etmiştir....
Davalı vekili, davacının müvekkili kooperatife karşı parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğini, kendisine birinci ve ikinci ihtarnamelerin çekildiğini ve 24.04.2012 tarihinde yönetim kurulu kararı ile 1163 sayılı Kanun'un 16. ve 27. maddeleri ile Ana Sözleşmenin 14. maddesi uyarınca birinci defa ortaklıktan çıkarıldığını, davacının kura sonucu kendisine isabet eden taşınmazlarda imara ve projeye aykırı olarak tadilat ve ilaveler yaptırdığını, bu durumun düzeltilmesi için kendisine alınan genel kurul kararının bildirildiğini ve noter kanalıyla ihtarnameler keşide edildiğini ancak davacının bu karara riayet etmemesi üzerine yönetim kurulunun 05.06.2012 tarihli kararı ile ikinci defa ortaklıktan ihraç edildiğini, her iki kararın da hak düşürücü süreler geçtiği için kesinleştiğini, her iki ortaklıktan çıkarılma kararının da davacının birinci ve ikinci MERNIS adresine tebliğ edildiğini, hak düşürücü süreler geçtiği için davanın bu sebeple reddi gerektiğini, ayrıca davacının dört ayrı adres...
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılmıştır. 1163 sayılı T4ler Kanunu'nun, "ortaklıktan çıkarılma esasları ve itiraz" başlıklı 16.maddesinde; "T4 ortaklığından çıkarılmayı gerektiren sebepler anasözleşmede açıkça gösterilir. Ortaklar anasözleşmede açıkça gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamazlar. Ortaklıktan çıkarılmaya yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulca karar verilir. Anasözleşme,çıkarılanın genel kurula başvurma hakkı saklı kalmak üzere, bu hususta yönetim kurulunu da yetkili kılabilir. Çıkarılma kararı gerekçeli olarak tutanağa geçirileceği gibi, ortaklar defterine de yazılır. Kararın onaylı örneği,çıkarılan ortağa tebliğ edilmek üzere, on gün içinde notere tevdi edilir. Bu ortak tebliğ tarihinden itibaren üç ay içinde itiraz davası açabilir....
Dava, Anonim şirket ortaklık payı alacağının tahsili ile haklı nedenle ortaklıktan çıkarılma talebinden ibarettir. Taraflar arasındaki ihtilaf, Davalı şirketin halka açık olup olmadığı, davacının 2015-2016-2017-2018 yıllarına ait kar payı alacağının olup olmadığı, olması halinde miktarı, somut davanın TTK 531. maddesine dayanılarak dava açılıp açılmadığı, açılıp açılamayacağı, davacının ortaklıktan çıkarılma talebinin yerinde olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı tespit olunmuştur. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı üzerinde uzman bilirkişiler vasıtasıyla yapılan inceleme sonucu; SMMM bilirkişi ... ve Ticaret Hukuku Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı bilirkişi Doç....
