Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; Müvekkillerinin davalı kooperatifin ortakları olduklarını, kooperatifin 08.07.2017 tarihinde yaptığı genel kurulda müvekkillerinin kooperatif aleyhine faaliyette bulunmak suçlaması ve gerekçesi ile ortaklıktan çıkartılma kararı alındığını ve bu kararın müvekkillerine 2017 Temmuz ayı içerisinde noter marifetiyle bildirildiğini müvekkillerinin kooperatif aleyhine ne gibi faaliyette bulunduklarını bilmediklerini, ne genel kurul tutanağında ve ne de yapılan noter tebligatında bu gerekçenin yazılmadığını,genel ve muğlak ifadelerle ana sözleşmede yazılı çıkartma gerekçelerinin gerekçe olamıyacağını, ana sözleşmede yazılı çıkartma sebeplerinin açık somut ve kesin olmak zorunda olduğunu, açık olmayan çıkartma sebeplerinin çıkartma işlemine dayanak olamayacağını belirterek; davalı Kooperatifin 08.07.2017 tarihinde müvekkilleri aleyhine verdiği kooperatif ortaklığından çıkartılma kararlarının iptaline...
Davalı vekili, kooperatif anasözleşmesinin 10. maddesinde kooperatife üye olabilmek için site dahilinde konut maliki, oturma hakkı sahibi, genel hizmet tesislerden birinin maliki veya kiracısı olma şartının getirildiğini, 14. maddesinde ortaklıktan çıkartma şartlarının düzenlendiğini ve 10. maddedeki şartların kaybedilmesinin yer aldığını, esas sözleşmedeki bu hükümlerin Kooperatifler Kanunu'nun 15. maddesine de uygun olduğunu, çıkartılma öncesi ihtarda bulunulduğunu, ihtarın usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; kooperatifin anasözleşmesinin 10. maddesinde, konut edinme şartının bulunduğu ve 14. maddesinde 10. maddedeki şartların yitirilmesi halinde çıkarma kararı verileceği sabit ise de, bir kişinin haklarını kullanır iken iyiniyet kurallarına uygun hareket etmesi gerekmektedir ve hukuk hakkın kötüye kullanılmasını koruyamaz....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 06/10/2022 gün, 2022/775 Esas- 2022/687 Karar ilamı ile, "...takip dayanağı ilamın, limited şirkette ayrılma akçesi karşılığında ortaklıktan çıkarmaya ilişkin olması nedeniyle kişiler hukuku ile ilgili olduğu, ortaklıktan çıkartılma sicilde değişiklik gerektiren bir karar olduğundan kesinleşmeden takibe konulmasına olanak bulunmadığı, ilamda yazılı vekalet ücreti alacağının da aynı kurala tabi olduğu" gerekçesiyle, "Davanın KABULÜNE, İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğü'nün 2022/15587 E. sayılı takip dosyasından yürütülen takibin iptaline," karar verilmiştir....
nin, davacı ...nin ortağı iken, 05.10.2017 tarihli dilekçesiyle, ortaklıktan ayrılmak istediğini bildirdiği, ortaklıktan ayrılma isteğinin, davacı tarafça da kabul edildiği, davacı kooperatif tarafından, tarım ürünleri işleme tesisi kurmak amacıyla muhtelif tarihlerde değişik bankalardan kredi kullanıldığı; son olarak 2015 yılında ......
in ortaklıktan çıkarılmasına, ortaklıktan çıkarılma kararına kadar yönetim hakkının ve temsil yetkisinin tedbiren kaldırılmasına, karşı davanın ise reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddede yazılı olan "Kooperatif ortaklık şartlarını kaybedenlerin ortaklıktan çıkartılması" kararı, genel kurulunca yapılan oylamalarla iki ortak haricinde ana sözleşmeye aykırı olarak reddedildiğini, ana sözleşmenin 9. Madde de yazılı olan ortaklık şartlarından b fıkrası; "kooperatifin faaliyet sahasında ikamet etmek ve su ürünleri üretimi, yetiştiriciliğini meslek edindiğini su ürünleri yetiştiricilik belgesi ile su ürünleri avcılığında avcılıkta kullanılan balıkçı gemisinde sahip olduğunu ruhsat teskeresi ile teşvik etmek" denildiğini, genel kurul gündeminde ortaklıktan çıkartılması istenen ilgililerin tamamının su ürünleri avcılığında kullanılan balık avlama gemisi ve ruhsatının bulunduğunu, ana sözleşmenin ortaklıktan çıkartılma hakkındaki 21. Maddenin a fıkrasında ise " 9. Maddede yazılı şartlardan birisini kaybetmiş olanlar yönetim kurulunun teklifi ve genel kurul kararı ile kooperatiften çıkartılırlar" şeklinde olduğunu, genel kurulun görevleri adı altındaki 35....
KARARI Dava konusu uyuşmazlık döneminde davacı adına çalışma bildirilen ...,...,...,...,...,...,... ve ...sicil numaralı işyerlerinin unvan faaliyet adresleri ile Yasa kapsamına alınma ve çıkartılma tarihlerine ilişkin bilgilerin ...’ndan istenilerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
İlk derece mahkemesi tarafından; davacının haklı nedenle ortaklıktan çıkma talebinin reddine, kar payı alacağı isteminin ise 2016 ve 2017 yılları yönünden kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Euro zarara uğrattığı, bu hususun 6762 sayılı TTK 187/1-2 fıkralarında açıklanan "haklı sebep"in gerçekleştiğinin kabulü ile ortaklıktan çıkartılma şartlarının oluştuğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davalı yanın itirazları ve özellikle davalı vekilinin şirket adına gelen paraların çekilmesinden sonra kullanılmadıkları için şirket hesabına iade edildikleri yönündeki savunması ile ... Bankası ......
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, davalı şirketin ticari defter ve kayıtları ve dosya incelenerek davacının ortaklıktan çıkarılmasının mümkün olup olmadığı, ortaklıktan çıkması durumunda ortaklık payının ne olduğunun karar tarihine en yakın piyasa rayiç değeri ile hesap edilmesi, şirketin tasfiyesinin gerekip gerekmediğinin tespiti açısından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, ibraz edilen 13/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davalı şirketin 31/03/2022 tarihli bilançosuna göre TTK m.376 hükmü yönünden borca batık durumda olması sebebiyle TTK 634/5 hükmü gereği davalı şirketin feshini talep edebileceği, davalı şirketin özvarlığı payı, negatif(692.805,73:10.000 x3.300)= 225.625,89 TL ye isabet ettiği için davacının TTK....
