ın ortaklıktan çıkarılmasını, TTKnun tek kişilik limited şirketin varlığını kabul eden hükümleri çerçevesinde ...'in davacı şirketin tek ortağı olarak faaliyetine devam etmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ın ortaklıktan çıkarılmasını, TTKnun tek kişilik limited şirketin varlığını kabul eden hükümleri çerçevesinde ...'in davacı şirketin tek ortağı olarak faaliyetine devam etmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ayrıca çeşitli yasalarda bir kısım kararların infazı için kesinleşmesi aranmış ise ortaklıktan çıkma, pay bedelinin ödenmesi ve pay mülkiyet değişikliği sonucu doğuran ilamlarda kesinleşmeye ilişkin kanun hükmü bulunmamaktadır. Takibe dayanak ilama konu, Türk Ticaret Kanununda sayılan ticaret şirketlerinden limited şirkettir. Limited şirketlerde ortaklıktan çıkma, pay bedelinin ödenmesi ve pay devri sicil kayıtlarında herhangi bir değişiklik yapmamaktadır. Payın sicile tescili kurucu değil açıklayıcıdır. İhtisas dairesi olan Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin bazı kararlarında ticaret şirketlerine ilişkin ilamlarda sicil değişikliği yaptığı gerekçesiyle kesinleşme aranmıştır. Ancak Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin ortaklıktan çıkmaya ilişkin ilamların kesinleşmeden takibe konulamayacağı yönündeki içtihadı Kooperatifler dışında değişmiştir....
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davalı idare ile.... ortak girişimi arasında 29.09.2009 tarihli 1800 gün süreyle birer adet turbojet ve bir adet turboprop çok motorlu ambulans uçak kiralanmasına ilişkin sözleşme imzalandığı; ....denetimler sırasında eksiklikler saptandığı ve eksikliklerin giderilmemesi üzerine uçuşların yasaklandığı; davacıya, 06.09.2010 tarihli 10746 yevmiye numaralı ihtarname yollanarak, 10.12.2009 tarihli ortaklık sözleşmesinin haklı sebeplerle tek taraflı olarak feshedildiğinin ihtar olunduğu; davalılar .... ile yeni bir ortaklık kurdukları ve ... ile imzalanan sözleşmeyi yeni kurdukları iş ortaklığına .../... 2 devrettikleri; taraflar arasındaki sözleşme 7.10’da; 7.7 ve 7.8 maddelerde “çıkartılma” sebebi olarak sayılan hususların oluşması hâlinde “ortaklıktan çıkartılma” müeyyidesi yerine “yeni ortak alma” keyfiyeti...
"İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 7 ve 8 nolu kararlara ilişkin olarak" ortaklıktan çıkartılma ve rekabet yasağının ana sözleşmeye eklenmesi kararı yüzdeyüz katılım ve oybirliği ile ana sözleşmeye eklenebilir. Aksi halde ortaklıktan çıkartılma ile ilgili husus mahkeme yoluyla yapılabilir." gerekçesiyle genel kurul kararının tescili isteminin geri çevrildiği anlaşılmaktadır. Diğer kararların ise içeriği itibariyle ihtiyati tedbir kararı verilmemesi halinde davacının haklarını elde etmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden bahsedilmesi mümkün görülmemiştir....
nin 12.07.1980 tarih ve 116 no'lu yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkartıldığını, savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların murisi ...'nin 04.05.1990 tarihinde davalı kooperatifin üyeliğinden çıkarılarak 17.05.1990 tarihinde tebliğ edildiğini, üyelikten çıkartılma tarihinden itibaren 1163 sayılı Kanun'un 17. maddesine göre 5 yılılk zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle, esasa girilmeksizin zamanaşamı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Davacı, murisi ...'nin üyelik hakkına dayalı olarak davalı kooperatiften murise ait hissenin tapu iptali ve tescilini talep etmiştir....
Şti'ye ceza kesildiğini ve mermer ocağı çalışmadığı için ruhsatının düşürüldüğünü ileri sürerek, davalının ortaklıktan çıkarılmasını talep ve dava etmiştir....
Maddesi ile kar payı dağıtımına karar verildiğini, davacının ödenmemiş temettü tutarının 133,61 TL olduğunu, 2018 yılı için ise genel kurul toplantısının henüz yapılmadığını, henüz alınmış bir genel kurul kararı bulunmadan şirketin kar dağıtımı yapmasının söz konusu olamayacağını, davacının ortaklıktan çıkarılması ve pay bedelinin ödenmesi talebi yönünden; davalı şirketin halka açık bir şirket olmadığını, davacının ileri sürdüğü ortaklıktan çıkartılma ve çıkma yönünde TTK'da bir düzenlemenin bulunmadığını, davacının dilekçesinde "yasal nedenlere başlıklı bölümünde taleplerini TTK m. 531'e dayandırdığını, ancak davacının huzurdaki davayı m. 531'e uygun olarak açmadığı gibi madde metninde belirtilen şartların somut olayda oluşmadığını, anılan madde uyarınca haklı sebeplerin varlığında, sermayenin en az onda birinin ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden payların sahipleri, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden şirketin feshine karar verilmesini isteyebileceğini...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle huzurdaki davada arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğini, zira dosyada mübrez olan arabuluculuk son tutanağında açık bir biçimde yazılı olduğu üzere arabuluculuk başvurusunun ''şirket hissedarı/ortağı olan başvurucu tarafın şirkete yatırmış olduğu anaparanın iadesi ve ortaklıktan itibaren şirketin elde ettiği ve fakat dağıtılmayan şirket karının başvurucu tarafın hissesine düşen kısmın ödenmesi.'' talepli olarak yapıldığını, oysa dava dilekçesinin konu kısmında açıkça yazılı olduğu üzere huzurdaki davada talep ''Ortaklıktan çıkartılma ve ayrılma akçesi, ödenmesi'' talepli olduğunu, bu durumda davacının Arabuluculuk başvurusunu buna uygun olarak yapması ve akabinde arabuluculuk başvurusu ile aynı talebe haiz dava ikame etmesi gerekmekte olduğunu, arabuluculuk başvurusu ile huzurdaki davanın konuları aynı olmadığını, taleplerin bambaşka olduğunu, bu durumda esasa girmeden evvel davanın HMK uyarınca usulden reddi gerektiğini tüm bu...
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin aynı durumda olan üyeler arasında soyut kararlarla ve eşitlik ilkesine aykırı olarak almış olduğu ihraç kararının gerekçesiz ve keyfi olduğu, eşitlik ilkesine aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne davacı ... hakkında alınan üyelikten çıkartılma kararının iptaline, üyeliğinin devam ettiğinin tespitine, davacı ... yönünden dosyası tefrik edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
