SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2021 NUMARASI : 2016/1337 ESAS 2021/720 KARAR DAVA KONUSU : ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ KARAR : Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 18/05/2021 tarih ve 2016/1337 Esas 2021/720 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacı vekili mahkememize verdiği 03/11/2016 havale tarihli dava dilekçesinde, müvekkili ile davalıların Mersin İli, Yenişehir İlçesi, Menteş Mah., Softalar Mevkii 7403 Ada, 5 Parsel sayılı taşınmazlara hissedar olduklarını, taşınmazların taraflarca ortak kullanılmasının mümkün olmadığından bahisle ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Kayyım vekili Av....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1180 KARAR NO : 2023/694 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERDEMLİ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2020/344 ESAS 2021/984 KARAR DAVA KONUSU : ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ KARAR : Erdemli Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 17/11/2021 tarih ve 2020/344 Esas 2021/984 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalılar vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacı müvekkili T1 ile davalılar Ömer Gül’ ün kanuni mirasçıları olduğunu, müteveffa Ömer Gül’ den geriye kalan Mersin ili Erdemli ilçesi Toros Mahallesinde bulunan 101 ada 732,736, 737, 739, 740, 741, 742, 881 parsel ve Mersin ili Erdemli ilçesi Koyuncu Mahallesine bulunan 68 ada 28 parsel üzerinde davacı müvekkili ile davalıların müşterek el birliğiyle mülkiyetlerinin söz konusu olduğunu, tarafların anlaşamamaları nedeni ile taşınmazların aynen taksimi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.03.2014 gününde verilen dilekçe ile paylı mülkiyette ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... Belediye Başkanlığı vekili ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, paylı mülkiyette ortaklığın giderilmesine ilişkindir. Davacı, davalılarla dava konusu taşınmaz olan 6889 ada 4 parsel sayılı taşınmazda paylı malik olduğunu, ortaklar arasında akdedilmiş herhangi bir taksim anlaşmasının bulunmadığını, ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalılar ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava, ortaklığın satılarak giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davacı tarafından istinaf edilmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davalarında mahkemece malın aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilebilmesi için taşınmazın yüzölçümü, niteliği, pay ve paydaş sayısı ile imar mevzuatına göre aynen bölüşmenin mümkün olup olmadığının araştırılması gerekir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 05/10/2022 tarih, 2022/1357 Esas - 2022/3036 Karar sayılı hükmünün KALDIRILMASINA, 1- Davanın KABULÜ ile; 2- Müteveffa Memet Vakıf KULEOĞLU'na ait Garanti BBVA Demetlevler şubesinde bulunan 6645877 nolu hesap ile Kilis Şubesinde bulunan 6670706 hesaplar üzerindeki ELBİRLİĞİ MÜLKİYETİNİN AYRI AYRI PAYLI MÜLKİYETE ÇEVRİLMESİNE, Buna göre; Müteveffa Memet Vakıf KULEOĞLU'na ait Garanti BBVA Demetlevler şubesinde bulunan 6645877 nolu hesap ile Kilis Şubesinde bulunan 6670706 hesaplar üzerindeki hissenin 6 pay kabul edilerek bundan; 1 payının Memet Vakıf ve Haticeden olma 23/05/1974 doğumlu T.C Kimlik Numaralı T2 1 payının Memet Vakıf ve Meryem'den olma 05/07/1987 doğumlu T.C....
ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİTARAF TEŞKİLİVEKİL 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 569 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 73 ] 1136 S. AVUKATLIK KANUNU [ Madde 35 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, bir adet bağımsız bölüm üzerindeki paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalılar Gül ve Yankı T.. tarafından temyiz edilmiştir. Paydaşlığın giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31.10.2018 NUMARASI : 2015/353 ESAS - 2018/1070 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Paylı Mülkiyette) KARAR : Aksaray 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 31.10.2018 tarihli karara karşı, davalı T18 tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların paydaş oldukları Aksaray İli Merkez İlçesi Mamasun (Gökçe) Köyü 147 ada 678 parsel, 145 ada 188 parsel ve 153 ada 14 parsel sayılı taşınmazların kullanımı konusunda anlaşamadıklarını ileri sürerek taraflar arasındaki ortaklığın hissedarlar arası satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.03.2014 gününde verilen dilekçe ile paylı mülkiyette ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 27,70 TL'nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, 11.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki paylı mülkiyette ortaklığın giderilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 02.07.2015 gün ve 2014/13595 Esas, 2014/7403 Karar sayılı ilamıyla karar verilmişti. Davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ HUMK'nın 440/III-2 maddesine göre, istisnaları hariç olmak üzere, sulh hukuk mahkemesi kararları karar düzeltmeye tabi değildir. Bu dava da yasanın öngördüğü istisnalardan olmadığına göre karar düzeltme istemi incelenemez. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, gereksiz yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 11.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 25.08.2015 gününde verilen dilekçe ile paylı mülkiyette ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 29,20 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, 29.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
