Anonim şirketlerde ortaklıktan çıkma, pay bedelinin ödenmesi ve pay devri sicil kayıtlarında herhangi bir değişiklik yapmamaktadır. Ticaret şirketlerinde ortaklıktan çıkmaya ilişkin ilamların kesinleşmesi sadece 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 16/son maddesi gereği aranmıştır. Bunun dışında ortaklıktan çıkma, pay bedelinin ödenmesi ve pay mülkiyet değişikliği sonucu doğuran ilamlarda kesinleşmeye ilişkin kanun hükmü bulunmamaktadır. O halde, mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak ilk derece Mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz isteminin kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 21....

Maddenin birinci fıkrası uyarınca, şirket sözleşmesinde bir ortağın ortaklıktan çıkarılması için sebepler öngörülmüş ise, şirket genel kurul kararı ilgili ortak ortaklıktan çıkarılabilir. TTK'nın 640/1. maddesi uyarınca, şirket sözleşmesinde bir ortağın ortaklıktan çıkarılması için sebepler öngörülmemiş ve ortağın şirketten çıkarılmasına mesnet durum, vakıa esas sözleşemede öngörülen hallerden birinin kapsamına girmiyor ise, ilgili ortağın ortaklıktan çıkarılması mahkeme kararı ile mümkündür. TTK'nın 640/3. maddesine uyarınca, şirketin istemi üzerine bir ortağın haklı sebeple ortaklıktan çıkarılmasına karar verilebilmesi için öncelikle şirket genel kurulunun bu yönde bir karar alması gerekir. Zira Kanun'un 616/1- h ve 621/1- h maddelerinden böyle bir kararın alınması gerektiği açıkça anlaşılmaktadır....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile mahkememize tevzi edilen dava dosyasının tarafları, aynı limited şirketin yarı paylı ortakları olup, her iki davadaki uyuşmazlık ve sonuç talep haklı sebeplerin varlığı iddiası ile ortaklıktan çıkarılmaları istemine ilişkindir....

ya hiçbir söz vermedikleri halde "bir harcama yaptım, paramı verin" diyerek gayri resmi bir şekilde şahsından para istediğini, bu ortağın bu nedenle bu şirketin kapanmasında yanaşmadığını, bu nedenlerle davasının kabulü ile şirketin kapatılmasını veya ortaklıktan çıkarılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinin saklı tutulmasını, yapılan yargılama giderlerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Mahkememize açılan dava ortaklıktan çıkarılma veya şirketin feshi istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, ... Tic. Ltd. Şti.'nin kapatılmasını veya veya ortaklıktan çıkarılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinin saklı tutulmasını, yapılan yargılama giderlerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....

Şirket ortaklığının amacı ticari kar elde etmek olup, toplanan delillerden bu amacın gerçekleşmediği, ortaklığın devamında hukuki yararın kalmadığı, bu nedenle davacının ortaklıktan çıkarılma için haklı sebebein oluştuğunun kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Davanın kabulüne, davacı ...'un ... Ltd....

Karşı davada davalı vekili cevap delikçesinde özetle; bir ortağın hangi şartlarla ve hangi usullerde ortaklıktan çıkarılacağının TTK'da ayrıntılı düzenlendiğini, bu düzenlemeler kapsamında davanın karşı dava bakımından reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, asıl davada haksı sebeplerle davacının ortaklıktan çıkmasına izin verilmesi ve ayrılma akçesinin hesaplanması, karşı davada davalı/karşı davacının ortaklıktan çıkartılması istemine ilişkindir. Davacı/karşı davalı mahkememize sunmuş olduğu 15/02/2023 tarihli dilekçesinde; dava konusu ihtilaf üzerinde anlaştıklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, asıl ve karşı davada yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir....

-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife 16.03.1994 yılında 250,00 TL ödeyerek B blok 9. kat kuzeydoğu-güney cephedeki daire için peşin ödemeli ortak olduğunu, peşin ödeme yapılmasına rağmen müvekkilinin aidat ödemediği gerekçesiyle gönderilen ihtarlar sonucu ortaklıktan ihraç edildiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline veya şimdilik 2.419,00.TL' nin temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 03.03.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değeri 75.000,00 TL'sına yükseltilmiştir. Davalı vekili, davacının ortaklık yükümlülüklerini ihtarlara rağmen yerine getirmediğinden ortaklıktan çıkarıldığını, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

Mahkemece,bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davada davacının tasfiye talebinin TTK. 636/3 maddesi uyarınca ikame çözümlerden ortaklıktan çıkarılma yoluna gidilerek kabulü gerektiği, tasfiye istemli asıl davada davalı şirket dışında ortaklara husumet düşmeyeceği, birleşen davanın ise dava tarihi itibariyle ispat koşulu oluşmadığı gerekçesiyle reddi gerektiğinden, asıl davanın kabulüne, asıl davada davanın davalı ... ve ... yönünden husumet nedeni ile reddine, davalı şirket yönünden ise davacının davalı şirket ortaklığından çıkarılmak suretiyle hissesine isabet eden 4.536,63 TL ortaklıktan çıkma payının, kararın kesinleşme tarihi itibariyle ticari faizi ile davalı şirket ortaklarından eşit olarak tahsili ile davacıya verilmesine, birleşen davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez asıl davada davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....

Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/11/2013 tarih ve 2011/296-2013/391 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davalı birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı-davalı ... vekili, müvekkilinin davalı şirketin %33 hissesine sahip olduğunu, 16.06.2011 tarihli genel kurula davet yazısının toplantıya 3 gün kala kendisine tebliğ edildiğini, rahatsızlığı nedeniyle bu genel kurula katılmadığı, gıyabında alınan çıkarılma kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürerek, davalı şirketin 16.06.2011 tarihli ortaklar genel kurulu toplantısının ve müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin kararın iptaline, davalı şirket tarafından ticari şirket ortaklığından çıkarılması ile ilgili birleşen...

Davalı vekili, müvekkilinin ortaklıktan çıkarılması kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, TTK'nın 187'inci maddesinde sayılan ortaklıktan çıkarılma şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Birleşen dosyada davacı vekili, 22.07.2010 tarihinde toplanan davalı şirket ortaklar kurulunun müvekkilinin ortaklıktan çıkarılması yönünde işlem yapılması hakkında karar aldığını, ancak bu toplantıda müvekkiline oy hakkı tanınmadığını, kararın usul ve hukuka aykırı olduğunu, kararın alınması için gerekli şartların oluşmadığını ileri sürerek şirket ortaklar genel kurulunca alınan 22.07.2010 tarih ve 2010/11 sayılı kararın iptalini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada davalı vekili, iptali istenen kararın alındığı toplantıya tüm ortakların katıldığını, davacının muhalefet etmek suretiyle görüşünü bildirdiğini, kararın usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....