"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.05.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İcra İflas Kanunu madde 121 gereğince açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu borçlu ...’in hissesi bulunan ... Köyü 70 ada 28 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/300 Esas 2021/856 Karar sayılı ilamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava, İİK'nın 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Borçlu ortağın alacaklısı, İcra Hakimliğinden İ.İ.K.nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak elbirliği mülkiyetine konu ve borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir, paylı mülkiyette ise borçlu payının satışı mümkün olduğundan ortaklığın giderilmesi davası açamaz. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 332/1- 2 maddesi gereğince yargılama giderlerine mahkemece re’sen hükmedilir. Yargılama gideri tutarı, hangi tarafa ve hangi oranda yükletildiği ve dökümü hüküm altında gösterilir....
Tapu Müdürlüğü’nün 2434 Yevmiye ve 13.05.2014 tarihli resmi senede göre, mülkiyet haklarını elbirliği mülkiyetinden paylı mülkiyete dönüştürüp aynı gün taşınmazın hisselerini kül halinde dava dışı üçüncü kişiye sattıkları, böylece üçüncü kişinin taşınmazın tamamının mülkiyetine sahip olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda taşınmazda elbirliği mülkiyeti söz konusu olmadığından, sulh mahkemesinden satış sureti ile ortaklığın giderilmesi kararına da ihtiyaç bulunmamaktadır. Bu durumda taşınmazın hacizle yükümlü olarak satışı mümkündür. O halde, hacizli taşınmazın satılması mümkün bulunduğundan icra mahkemesinin şikayetin kabulü ile icra müdürlüğünün satış talebinin reddi kararının iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.06.2011 gününde verilen dilekçe ile İcra İflas Kanununun 121. maddesi gereğince ortaklığın giderilmesi talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İcra İflas Kanunu madde 121 gereğince açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen hükmün temyizi üzerine Dairemizce hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmü, davalı ... ve ......
Somut uyuşmazlıkta; güncel tapu kayıtlarından yargılama sırasında davaya konu taşınmazların elbirliği mülkiyetinden paylı mülkiyete dönüştüğü anlaşılmıştır. Yukarıda bahsedilen yasal değişiklikle alacaklı (davacı) tarafından borçlunun haczedilen payının doğrudan icra yolu ile satışı mümkün hale geldiğinden alacaklının (davacı) İcra ve İflas Kanunu'nun 121. maddesi gereğince yetki alarak dava konusu taşınmazlar yönünden ortaklığın giderilmesi davası açmasında hukuki yararı kalmamıştır. Mahkemece, dava konusu 475 ada 8 parsel, 121 ada 4 parsel, 111 ada 31 ve 34 parsel, 113 ada 3, 16 ve 27 parsel, 106 ada 1, 2, 3, 16, 48, 66 ve 88 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir....
Somut olaya gelince; davacı alacaklı, borçlunun murisi adına kayıtlı taşınmazın ortaklığının giderilmesini istemiş bu davanın açılmasından sonra diğer mirasçılar tarafından elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istenmiş olup her iki dava birleştirilmiştir. Ortaklığın giderilmesi davasının açılmasından sonra elbirliği mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi halinde payın satışı mümkün olduğundan ortaklığın giderilmesi davasının reddine, alacaklının ortaklığın giderilmesi davası açmakta haklı olması nedeniyle yargılama giderlerinin de davalılardan tahsiline karar verilmesi gerekir Bu durumda mahkemece, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine ilişkin davanın kabulü ile buna bağlı olarak ortaklığın giderilmesi davasının reddi gerekirken üzerinde bina bulunan taşınmazın paylı mülkiyete dönüşse bile ortaklığa ilişkin uyuşmazlığın devam edeceği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elbirliği mülkiyetinde (sözleşmeden doğan) Uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay (14). Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanığına gönderilmesine, 05.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalılar; ortaklığın giderilmesi davasını kabul ettiklerini belirterek dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın aynen taksim, mümkün değilse satış suretiyle giderilmesini savunmuştur. Mahkemece, davacı vekilinin taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiş ise de, davacı vekilinin 25.03.2016 tarihli yazılı beyanında taşınmazların üzerindeki ortaklığın paylı mülkiye dönüştürülerek borçlulara ait payların satılmasını talep ettikleri anlaşıldığından, davanın kabulü ile 151 ada 7 parsel ve 183 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır....
Mahkemece; alacaklının (davacı) İcra ve İflas Kanunu'nun 121. maddesi gereğince yetki alarak dava konusu parsel sayılı taşınmaz yönünden ortaklığın giderilmesi davası açmasında hukuki yararı kalmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda, borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İcra İflas Kanunu'nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir....
(TBK’nın 183. ila 204.) maddeleri gereğince temlik alan kişiler ... iptali ve tescil davası sırasında verilen yetki belgesine dayanarak elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesini isteyemez. Somut olaya gelince; davacı vekili taleplerinin dava dilekçesinde elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilerek ortaklığın giderilmesi, 27.05.2014 tarihli celsede taşınmaz üzerindeki ortaklığın aynen olmadığı halde satış suretiyle giderilmesi olarak belirtmesine rağmen 28.05.2014 havale tarihli dilekçesinde taleplerinin elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi olduğunu belirtmiştir. Davacı vekili tarafından dava dilekçesine eklenilen ... 13. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/1467 Esas, 2014/82 Karar sayılı kararı ile İİK'nın 121. maddesi gereğince 292 ada 27 parselde ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere alacaklıya yetki verildiği anlaşılmaktadır....
