SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2023 NUMARASI : 2022/1550 E 2023/691 K DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili 27/08/2020 tarihli dilekçesi ile " Davalılar, Çorum Merkez Bahçelievler Mah. Bahabey Caddesi, No 33 Çorum adresinde, Çorum İli Merkez İlçe, Bahçelievler Mah. 910 ada, 23 parselde kayıtlı ana taşınmazın zemin katında bulunan dükkanların, gerçek kişi davacılar da zemin katın üstünde bulunan bağımsız bölümlerin malikidirler. Davalılar, apartmanın (ana taşınmazın) zemin katında bulunan 33/A numaralı dükkanı çiğ balık satışı yeri olarak kullanmakta, apartmanın zemin katında bulunan 33/B numaralı dükkanı ise balık lokantası ve çiğ balık paket satış yeri olarak kullanmak üzere hazırlık yapmaktadırlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak yerlere ilişkin giderlerin bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 18.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2022 NUMARASI : 2022/64 ESAS 2022/749 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yönetici Atanması İstemli) KARAR : Konya 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yerlere elatmanın önlenmesi ve projeye aykırı tadilatların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
ye ait 1. ve 2. normal katlarda cephede projeye aykırı olarak ortak alan olan duvarda boşluk açılarak 1. ve 2. kata yük çıkarıp indirmek amacıyla (calaskar) sabit tesis yapıldığı, dava konusu binanın 2. normal kat üstü projeye aykırı olarak etrafı saç panellerle kapatılarak 3. kat olarak kullanıldığı ve 1. bodrum katta bulunan ortak yerlerden olan yemekhanenin içerisinde bazı tesis ve malzemelerin olduğu, uyuşmazlığın 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri doğrultusunda çözümlenmesi gerektiğinden davanın aynı kanunun Ek 1. maddesine göre sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerekir....
Sitesinde mülkiyeti kat maliklerinden ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesince; "Somut olayda uygulanması gereken kanun 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanun'u olup bu kanunun uygulanmasında görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu anlaşılmaktadır. 634 sayılı kanunun hangi uyuşmazlıkları kapsamına aldığı tek tek sayılmadığı ve ecrimisile ilişkin uyuşmazlığı ayırmamıştır. Bu halde elatmanın önlenmesi ile birlikte talep edilen ecrimisile ilişkin uyuşmazlığında ek birinci madde kapsamında kaldığı ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu"na dair karar verilmiştir. Gölcük Sulh Hukuk Mahkemesince; "Somut olayda davacı 634 sayılı kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan müdahelenin önlenmesi ve doğan zararlar bakımından ecrimisil talebinde bulunmuş, yargılama aşamasında davacı malik olduğu taşınmazı dava dışı 3. Kişiye devretmiş olup mülkiyet hakkından kaynaklanan meni müdahele talebi hakkında taraf ehliyeti değerlendirilmek üzere tefrik edilmiş mahkememiz ayrı bir esasına kaydedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ YARGITAYA G.TARİHİ :18.02.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 22.2.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan el atmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 14.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,21.1.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
