Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesi hükmüne göre kat malikleri anataşınmazın mimari durumunu titizlikle korumakla yükümlü oldukları gibi kat maliklerinden biri diğer tüm kat maliklerinin rızası olmadıkça ortak yerlerde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramaz. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamlarına göre bir bağımsız bölümün balkonlarının dış duvar ve cepheleri Yasanın 4. maddesi hükmü uyarınca ortak yer olarak tanımlanmaktadır. Ana taşınmazdaki tüm kat maliklerini bağlayan sözleşme niteliğindeki yönetim planının 22. maddesinde açıkça bağımsız bölümlerin balkonlarının kapatılamayacağı, balkon ve pencerelere güneşlik, jaluzi ve benzeri dış elamanların taktırılamayacağı hükme bağlanmış- tır. Yerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan davalıların bağımsız bölümlerinin salona açılan balkonlarını cam ile kapattığı, bu camların ... ray üzerinde kayarak açılıp kapandığı anlaşılmaktadır....
Mahkememiz dosyasına kazandırılan ve taraflar arasında olan 11/01/2011 tarihli ek protokolün 13/a maddesinde:" müşterek olarak kullanılan hizmet binalarında her iki kurumca yapılacak konsept uygulamalarından dolayı ortak kullanılan alanlarda yapılması zorunlu olan genel onarım işlerinde mevcut imalatlara azami uygun olarak yapılması kaydıyla, tesisat, çatı, ortak merdiven holleri, kovaları ve mahalleri, ortak WC'ler, kanalizasyon hatları, bina dış cephesinde yapılan (Tahsis yapılan kurum'ca kullanılan yerlerin dış cephesinde de yapılması kaydıyla) raspa, sıva, boya PVC, ahşap alüminyum doğramalar, mantolama (bina cephesinde yapılan her türlü giydirme cephe hariç) vs....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi 6110 sayılı Kanun’la 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 41/a maddesinde yapılan değişiklik uyarınca Yargıtay Hukuk Daireleri arasındaki işbölümünün belirlenmesinde mahkemenin kararındaki nitelendirme esas alınır. Temyize konu mahkeme kararında ise uyuşmazlık, Kat mülkiyeti kurulu 2 parsel üzerinde yapılı ana yapının yöneticiliğini yapan davacı kooperatif genel kurul kararı uyarınca ortak yerlerde otopark ücretinin tahsili istemi olarak değerlendirilmiştir. Tarafların sıfatına, uyuşmazlığın niteliğine göre, dosyanın temyiz incelemesi,2797 sayılı Yargıtay Kanunu 14. maddesi gereği Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 30.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alan olan çatının onarım giderinin ve bağımsız bölümünde meydana gelen zararın kat maliklerinden tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü. Davacının ortak yer olan çatıda ve bağımsız bölümünde yapmış olduğu masrafın tazmini yönünden her bir davalının payına düşen miktar ....690,00 TL sını geçmemektedir. 6100 Sayılı Yasanın geçici .... maddesi yollaması ile HUMK nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri ....690,00 TL yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca, kamulaştırma çalışmaları esnasında, bir kısmı yıkılan ahırın kamulaştırmadan arta kalan kısmının onarım bedeline hükmedilmesinde ve bu bedelin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
ın) imzalarını taşıyan protokolde dava konusu edilen 4 nolu bağımsız bölümün balkonlarının kapatılmasına onay verdikleri anlaşılmış bulunmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 5711 sayılı Yasayla değişik 19. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kat maliklerinden biri tüm kat maliklerinin 4/5'inin yazılı rızası olmadıkça ana taşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramaz. Bu hükme göre ana taşınmazdaki tüm kat maliklerinden 4/5'inin yazılı rızasının bulunması ya da bu orandaki kat maliklerince karar alınması durumunda kat maliklerinden biri ortak yerlerde (imar mevzuatına aykırı olmamak koşuluyla) inşaat onarım, tesis ve değişiklikler yapabilecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yer çatı ve anataşımazın dış cephesinde yapılan onarım bedeli ile davacıya ait bağımsız bölümde oluşan zararın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davalılarca temyize konu edilen miktar payları itibariyle 1.170 YTL.sını geçmemektedir. HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.170 YTL.yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ye 2670589 numaralı arıza başvurusu yapıldığını, ... tarafından Q160lık malzeme ile patlayan şebekenin tamir edildiğine yönelik bilgilendirme yapıldığını ancak patlama sebebiyle meydana gelen zararın karşılanmadığını, hasar sonucunda müvekkili sigorta şirketi bünyesinde 190309785 numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, onarım için ekspertiz incelemesi yaptırıldığını ve hasar bedelinin müvekkili sigorta şirketince karşılandığını, karşılanan bu hasar bedelinin TTK 1472/1 madde uyarınca yasal halef olan davacı tarafından rücuen tahsili için ...'ye karşı icra takibi yapıldığını ancak takibe davalı tarafça itiraz edildiğini, takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Tensiben karar verilmiş olup, dava dilekçesi usul ekonomisi uyarınca davalıya gönderilmemiştir....
Davacı vekili tarafından sunulan rapora karşı beyan ve talep artırım dilekçesi ile; bilirkişi tarafından yapılan hasar bedeli ve değer kaybı hesaplamasına bir itirazımız bulunmadığını, davalı tarafından --- ödemenin değer kaybına ilişkin olduğu, bakiye hasar bedeli hesaplamasında ---- tutarlı ödemelerin dikkate alınması gerektiğini, davalı tarafından yapılan hasar ödemelerinin toplamı ---- olarak hesaplanan hasar onarım bedelinden daha önce hasara ilişkin yapılan ödemelerin mahsup edilmesi ile araçtaki bakiye hasar bedelinin --- olduğunu, değer kaybına ilişkin ise --- ödeme olup, yapılan ödemenin mahsup edilmesi ile de araçtaki bakiye değer kaybının ---- olduğu belirtilmekle bu bedeller yönünden dava değeri artırılmış ve harç tamamlanmıştır....
Davacı vekili tarafından sunulan rapora karşı beyan ve talep artırım dilekçesi ile; bilirkişi tarafından yapılan hasar bedeli ve değer kaybı hesaplamasına bir itirazımız bulunmadığını, davalı tarafından --- ödemenin değer kaybına ilişkin olduğu, bakiye hasar bedeli hesaplamasında ---- tutarlı ödemelerin dikkate alınması gerektiğini, davalı tarafından yapılan hasar ödemelerinin toplamı ---- olarak hesaplanan hasar onarım bedelinden daha önce hasara ilişkin yapılan ödemelerin mahsup edilmesi ile araçtaki bakiye hasar bedelinin --- olduğunu, değer kaybına ilişkin ise --- ödeme olup, yapılan ödemenin mahsup edilmesi ile de araçtaki bakiye değer kaybının ---- olduğu belirtilmekle bu bedeller yönünden dava değeri artırılmış ve harç tamamlanmıştır....
