Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici sebeplere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; anayapının çatı katı terasında ortak alanlara yapılan projeye aykırı ilave imalat ve tesislerin bilirkişi raporu ile tespit edilmek suretiyle projeye uygun şekilde eski hale getirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; KMK'nın 19/2. maddesine göre, “Kat maliki kendi bağımsız bölümünde anayapıya zarar verecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yapamaz. Tavan, taban veya duvar ile birbirine bağlantılı bulunan bağımsız bölümlerin bağlantılı yerlerinde, bu bölüm maliklerinin ortak rızası ile anayapıya zarar vermeyecek onarım, tesis ve değişiklik yapılabilir.”...

durumunda gerek sonradan ortaya çıkacak hasarlarda ve sonraki ---------------yararlanma hakkının kaybedilmesi --------- hale getirdiğini, hasar ve onarım bedelinin tespiti amacıyla doğrudan----------- olan --- tarafından -----yapıldığını ve ekspertiz raporu tanzim edildiğini, Buna göre ileride çıkacak diğer işlemlerin ücreti hariç olmak üzere ----- mevcut durumunda onarım bedeli --- olarak tespit edildiğini, davalı şirket tarafından belirlenen ------yapılan hasar tespit işlemleri neticesinde hazırlanan ekspertiz raporunda, ----- mevcut hasar durumu ile örtüşmeyecek şekilde -------onarım bedelinin ----- hesaplamalar göz önüne alınmak suretiyle ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak şartıyla) temerüt tarihinden itibaren işleyecek olan ticari kredilere uygulanan avans faizi ile davalı ------ tahsilini,---- değer kaybı tazminatının (tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak şartıyla) temerüt tarihinden itibaren işleyecek olan-----...

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; özellikle 18.12.2009 günlü bilirkişi raporu içeriğinden davalıların anataşınmazda mimari projeye aykırı olarak değişiklikler yaptıkları, dış cepheye klima cihazını monte ettikleri anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19/2 fıkrasına göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin 4/5'inin yazılı izni olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Davalıların ortak alanda tesis ve değişiklik yapıp yine ortak alan olan dış cepheye klima cihazı monte ettikleri konusunda herhangi bir kuşku bulunmamaktadır. Mahkemece projeye aykırılıkların krokiye de bağlanmak suretiyle saptanması konusunda bilirkişiden ek rapor alınıp söz konusu tesis ve değişikliklerin projesine uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili, dava dilekçesinde müvekkilinin yurtdışında bulunmasından yararlanan davalının, anataşınmazın bahçesini kendi amaçları doğrultusunda kullanıp buraya bir yapı inşa ettiğini, penceresinin önüne asma dikmek suretiyle görüntüsünün kapanmasına neden olduğunu, bahçeye çeşitli sebze ektiğini ileri sürerek, bahçeye dikilen asmanın ve inşa edilen yapının kaldırılmasını, bahçeye sebze ekmek suretiyle yaptığı müdahalenin önlenmesini istemiş, mahkemece anataşınmazın ortak yerlerinden olan bahçenin kullanımı hususunda tarafların daha önce sözlü olarak anlaştıkları gerekçesi ile davanın reddi yolunda hüküm kurulmuştur. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre, kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz....

-TL bedelle çatı onarımının yapılmasına, bacaların yükseltilmesine ve onarılmasına karar verilmiş olmakla; bu çerçevede davalının çatının tamir ve izolasyonunu yaptırmak üzere talep ettiği onarım bedelinin çatının su sızdırması nedeniyle zarar görmesinden kaynaklandığı, davacının amacının çatının su sızdırmasının önlenmesi olduğu, mahkemece çatının tamir bedeline ilişkin istemin kabulüne karar verilmesi doğru ise de, çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince mahkemece mahallinde keşif yapılarak mevcut çatının su sızdırmasının önlenmesi için çatıda projeye uygun olarak yapılması gerekli onarımın ve bedelinin bilirkişiye tespit ettirilerek raporda belirlenecek onarımın yapılması için yöneticiye yetki verilmesi, onarım bedelinin davacı da dahil olmak üzere tüm kat maliklerinden arsa payları oranında avans niteliğinde tahsili ile yöneticiye ödenmesi, onarım bedelinin daha fazla olması halinde bunun da, davacı da dahil tüm kat maliklerinden arsa payları oranında yönetici tarafından tahsili...

Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz. Ancak, ortak yer ve tesislerdeki bir bozukluğun anayapıya veya bağımsız bir bölüme veya bölümlere zarar verdiğinin ve acilen onarılması gerektiğinin veya anayapının güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmiş olması halinde, bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızası aranmaz. Kat maliki kendi bağımsız bölümünde anayapıya zarar verecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yapamaz. Tavan, taban veya duvar ile birbirine bağlantılı bulunan bağımsız bölümlerin bağlantılı yerlerinde, bu bölüm maliklerinin ortak rızası ile anayapıya zarar vermeyecek onarım, tesis ve değişiklik yapılabilir....

, KMK 19 / 2 maddesi gereğince, kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin 4/5 'inin yazılı rızası olmadıkça ana gayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve benzeri işler yaptıramayacağı, ancak ortak yer ve tesislerdeki bir bozukluğun ana yapıya veya bağımsız bölümlere zarar verdiğinin ve acilen onarılması gerektiğini veya ana yapının güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmiş olması halinde bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğe uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızası aranmaz, ancak kat maliki kendi bağımsız bölümünde ana yapıya zarar verecek nitelikte onarım yapılamayacağı düzenlenmiş olup, davacı tarafça yapılan onarım işlerinin proje ve tekniğe uygun olmadığı denetime elverişli hükme esas alınabilecek bilirkişi raporları ile tespit edildiği, aksinin davacı tarafça ispatlanamadığı anlaşılmakla, mahkemece davanın reddine dair verilen karar yerinde görülmüştür....

Kat Mülkiyeti Yasasının 19.maddesi hükmüne göre kat malikleri anataşınmazın mimari durumunu titizlikle korumaya zorunlu oldukları gibi kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramaz. Yine Yasanın 44.maddesi hükmüne göre de anataşınmazın üstüne kat ilavesi için buna kat malikleri kurulunun oybirliği ile karar vermesi gerekir. Somut olayda davalılarca 3, 4 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin önündeki ortak yerlerde gerçekleştirdikleri ileri sürülen değişikliklerin ve bu bağımsız bölümlerin üstüne yapılan ilavelerin mimari projeye aykırı olduğu ve buraların ortak yer niteliğinde bulunduğu kuşkusuzdur. Dosyaya konulan "muvafakatname" başlıklı olup davacı ...'...

Keza arıza tespiti ve onarım teklifini kabul etmek istemeyen iş sahibi zorunlu olarak aracını başka bir tamirciye götürecektir. Aynı onarım yapılsa bile yetkili servis-özel servis arasındaki fiyat farkı bile davacının kararını etkileyecektir. Bu sebeple aracın başka tamirciye götürülmesi için harcadığı bedeli de isteyemez. Sözleşmenin geldiği aşama itibariyle bir tavsif yapılması gerekirse, bir vekalet akdinden söz edilebilir. Teknik servis hizmeti yürüten tarafın belli bir uzmanlığa sahip olduğunu zımnen deklare ettiği kabul edilmelidir. Yetkili teknik servis hem arıza tespiti hem de onarım konusunda müşterilere belli bir hizmet kalitesi taahhüt etmiş olur. Bu çerçevede tamircinin özenli bir davranışla hareket ederek arızayı doğru biçimde tespit etmesi, vekili olduğu kişiye doğru ve eksiksiz bilgi vermesi beklenir. Vekalet sözleşmesinin gereği budur....

Kat malikleri anataşınmazın ortak alanlarında değişiklik yapamazlar. Nitekim KMK’nın “Anagayrimenkulün bakımı, korunması ve zarardan sorumluluk” başlıklı 19.maddenin ikinci fıkrasında “Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz. Ancak, ortak yer ve tesislerdeki bir bozukluğun anayapıya veya bağımsız bir bölüme veya bölümlere zarar verdiğinin ve acilen onarılması gerektiğinin veya anayapının güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmiş olması halinde, bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızası aranmaz. Kat maliki kendi bağımsız bölümünde anayapıya zarar verecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yapamaz....