olmadığı, gerek pilot ortak tarafından gerekse özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olduğu ve gerekli tutarları karşıladığı ileri sürülmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca ortak alana yapılan el atmanın önlenmesi ve yapılan imalatların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. Maddesinin ikinci fıkrasına göre, kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Aynı yasanın 16. Maddesinde de kat malikleri ana taşınmazın bütün ortak yerlerine arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar ve ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler. Ayrıca aynı yasanın 18. Maddesinin birinci fıkrasında da kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerini gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememekle karşılıklı olarak yükümlü oldukları öngörülmüştür. Yasanın 33....
Kat mülkiyeti, arsa payı ve anagayrimenkuldeki ortak yerlerle bağlantılı özel bir mülkiyettir. Ortak yerlerin konusu sözleşme ile belirtilebilir. Kat malikleri, anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar. Kat malikleri ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19/2. maddesi gereğince "Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz" Aynı Yasanın 16. Maddesine görede "Kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar" hükmüne yer verilmiştir....
Mahkemece davacının davasının kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... köyü 858 parsel üzerinde bulunan dava konusu Renk apartmanının ısı ve su yalıtımının yapılması için gerekli olan; PVC esaslı tecrit yapılması için 5.902,00 TL, PVC üzeri beton şap yapılması için 1.937,00 TL olmak üzere binanın ısı ve su yalıtımına ihtiyaç duyulan toplam imalat bedeli tutarı olan 7.839,00 TL, bozulan su deposunun onarım bedeli olan 2.000 TL, davacıya ait aynı apartmanda bulunan 15 nolu bağımsız bölümün nem ve rutubetten dolayı oluşan zararın giderilmesi için gerekli olan 7.596,77 TL olmak üzere toplam 17.435,77 TL'nin avans niteliğinde kabul edilerek söz konusu işlerin yapılması için dava konusu taşınmazda yönetici bulunmadığından davacıya yetki verilerek söz konusu onarım için gerekli olan bedelin kat maliklerinden arsa payları oranında tahsil etmesine, ileride masrafların daha çok olması durumunda fatura ile belgelendirmek şartıyla bunların da tüm kat maliklerinden arsa payları oranında alınmasına, davacıya...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yerlerin onarılması gerektiğinin tespiti ile onarılmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde davacı vekili, terasın onarımının yapılması ile gerekli onarım giderlerinin davalılardan tahsili, bina aydınlatmasına konulan yakıt depolarının kaldırılması, bodrum kattaki ortak yer olan kapıcı dairesine müdahalenin men'i ile bu yerden alınan kira bedelinden davacının payına düşenin verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile bir kısım talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılar Leman ile ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Hükmün davacının bağımsız bölümünün onarım bedeline ilişkin temyiz incelemesi bakımından temyiz eden davalılar yönünden ayrı ayrı temyize konu miktar 1.090 YTL.sını geçmemektedir....
Ancak; 1-Mahkemece, dava konusu kat mülkiyetli anataşınmazın foseptik çukurunun eski hale getirilmesi ile onaylı mimari projeye aykırı olarak yapıldığı anlaşılan kapalı balkonların duvarları kaldırılarak projeye uygun hale getirilmesi yönünde karar verildiği halde, yapılmasına hükmedilen iş ve işlemlerin yerine getirilmesi için davalı tarafa Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi hükmü uyarınca uygun süre verilmemesi, 2-Dosya içindeki bilgi ve belgeler ve özellikle bilirkişi raporu içeriğinden; dava konusu taşınmazın eski olması nedeniyle ve mevcut durumu itibarıyla güçlendirme yapılmasının gerekli olduğu anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesine göre kat malikleri, anataşınmazın bakımı ve mimarı durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur olup anataşınmazın acilen onarılması gerektiğinin veya güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmesi halinde, bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda...
Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz.Ancak, ortak yer ve tesislerdeki bir bozukluğun anayapıya veya bağımsız bir bölüme veya bölümlere zarar verdiğinin ve acilen onarılması gerektiğinin veya anayapının güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmiş olması halinde, bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızası aranmaz. Kat maliki kendi bağımsız bölümünde anayapıya zarar verecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yapamaz. Tavan, taban veya duvar ile birbirine bağlantılı bulunan bağımsız bölümlerin bağlantılı yerlerinde, bu bölüm maliklerinin ortak rızası ile anayapıya zarar vermeyecek onarım, tesis ve değişiklik yapılabilir....
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada ortak yerlerde yapılan projeye aykırılıkarın eski hale getirilmesi istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine mahkeme kararı, salt, davalının bağımsız bölümünün balkonlarını tüm kat maliklerinin rızası ya da oybirliğiyle alınmış kat malikleri kurulu kararı olmadan kapatması suretiyle oluşturduğu değişikliğin eski hale getirilmesi istemine ilişkin davanın reddinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 28.11.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5711 Sayılı Yasayla değişik 19. maddesinin ikinci fıkrası hükmünde kat maliklerinden birinin ana taşınmazın ortak yerlerinde kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yapamayacağı öngörülmüştür....
beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz....
