Kat Mülkiyeti Yasasının dördüncü maddesi hükmüne göre anayapının çatısı ortak yerlerden olup 16. madde hükmüne göre de kat maliklerinden herbiri ortak yerlere arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre maliktirler ve kullanma hakkına sahiptirler. Dolayısıyla anataşınmazdaki her kat maliki ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptir, dolayısıyla bu yerlerin bakım ve onarımından da sorumludurlar. 20. madde hükmü uyarınca da her kat maliki onarım giderlerine başka türlü anlaşma olmadıkça arsa payları oranında katılmakla yükümlüdürler. Bu nitelikteki çatının onarımı ve onarım giderlerine katılma tüm kat maliklerini ilgilendirdiğinden bu konuda bir kat malikince açılan davanın anataşınmazdaki diğer tüm kat maliklerine yöneltilmesi gerekir. Somut olayda anataşınmazın tapu kaydına göre davalı gösterilenlerden ..., ... , ... ve ...'ın anataşınmazda kat maliki olmadıkları; ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ... ... ve ... ...'...
Ancak, ortak yer ve tesislerdeki bir bozukluğun anayapıya veya bağımsız bir bölüme veya bölümlere zarar verdiğinin ve acilen onarılması gerektiğinin veya anayapının güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmiş olması halinde, bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızası aranmaz. Kat maliki kendi bağımsız bölümünde anayapıya zarar verecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yapamaz. Tavan, taban veya duvar ile birbirine bağlantılı bulunan bağımsız bölümlerin bağlantılı yerlerinde, bu bölüm maliklerinin ortak rızası ile anayapıya zarar vermeyecek onarım, tesis ve değişiklik yapılabilir. Her kat maliki anagayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere, kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumludur. Düzenlemeleri bulunmaktadır. 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca 26. maddede sayılan istisnalar dışında tüm yapılara ruhsat alınması zorunludur....
Ancak, ortak yer ve tesislerdeki bir bozukluğun anayapıya veya bağımsız bir bölüme veya bölümlere zarar verdiğinin ve acilen onarılması gerektiğinin veya anayapının güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmiş olması halinde, bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızası aranmaz. Kat maliki kendi bağımsız bölümünde anayapıya zarar verecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yapamaz. Tavan, taban veya duvar ile birbirine bağlantılı bulunan bağımsız bölümlerin bağlantılı yerlerinde, bu bölüm maliklerinin ortak rızası ile anayapıya zarar vermeyecek onarım, tesis ve değişiklik yapılabilir. Her kat maliki anagayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere, kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumludur. Düzenlemeleri bulunmaktadır. 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca 26. maddede sayılan istisnalar dışında tüm yapılara ruhsat alınması zorunludur....
onay vermediklerini, bu durumun davacıların zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle 5 nolu bağımsız bölümdeki kiracının ihtarname çekerek kira akdini fesh ettiğini, kendilerinin de bu durumu ihtarname ile davalılara bildirdiklerini, ancak davalıların yine de tadilata yanaşmadıklarını belirterek apartmanın ortak yerlerinde izolasyon ve esaslı tamirat yapılması gerektiğinin tespitine, tadilatın ne şekilde yapılacağının ve bedelinin belirlenmesine, bu tutarın arsa payları oranında davalılardan tahsili için davacılara izin ve yetki verilmesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yerlerde Kat Mülkiyeti Yasasına aykırı olarak yaptırılan inşaat, onarım giderine sarf edilen harcamalar için davacıdan tahsil edilen paranın hissesine düşen kısmının davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yerlerde yaptırılan onarım giderinden davalıların paylarına düşen miktarın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Herbir davalı kat maliki hakkında verilen karar 1.090 YTL (1.090.000.000 TL)'yi geçmemektedir. HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.090 YTL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu anataşınmazın bahçesinin otopark haline getirilmiş kısmının eski hale (bahçeye) dönüştürülmesini, otopark kapısı yapılan yerlerin bahçe duvarı ile örülerek kapatılmasını, bu yerlerin otopark olduğunun tespiti halinde her kat malikinin ortak kullanımına açılmasını, bodrumda bulunan ortak alanların kullanım şeklinin saptanması ile davalı tarafından işgal edilmiş bölümün pisliklerden arındırılıp boşaltılmasını, balkona kömür koymak suretiyle oluşturulan kötü görüntünün önlenmesini, sözü edilen ortak yerlerde karar neticesinde yapılan her türlü tamirat, tadilat vs. için kendilerine izin verilmesini istemiş, mahkemece; yargılama sırasında yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, anataşınmazdaki binanın girişinde cepheye göre sol yönünde bulunan bahçe alanının tamamını...
sını geçmeyen alacak davaları hakkında verilen nihai kararlar kesin olduğundan bu konuya ilişkin temyiz isteminin REDDİNE, 2- Ortak terasın yalıtımının sağlanması ve ortak elektrik tesisatının yenilenmesi istemli dava yönünden ise; dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, toplanan kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle yasaya ve yönteme uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca ortak alana yapılan el atmanın önlenmesi, projeye aykırılığın giderilmesi ve yapılan imalatların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. Maddesinin ikinci fıkrasına göre, kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Aynı yasanın 16. Maddesinde de kat malikleri ana taşınmazın bütün ortak yerlerine arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar ve ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler. Ayrıca aynı yasanın 18....
Ayrıca mahkemece mahallinde keşif yapılarak çatının su sızdırmasının önlenmesi için çatıda projeye uygun olarak yapılması gerekli onarımın ve bedelinin bilirkişiye tespit ettirilerek raporda belirlenecek onarımın yapılması için yöneticiye yetki verilmesi, onarım bedelinin davacı da dahil olmak üzere tüm kat maliklerinden arsa payları oranında avans niteliğinde tahsili ile yöneticiye ödenmesi, onarım bedelinin daha fazla olması halinde bununda davacıda dahil tüm kat maliklerinden arsa payları oranında yönetici tarafından tahsili bunun için yöneticiye uygun bir süre verilmesi bu süre içinden yöneticinin onarımı gerçekleştirmemesi halinde davacıya yetki verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir. Davalı tarafça Hatay 2....
