"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan, ortak gider alacağına ilişkin takibe vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava birden fazla parselde kurulu sitedeki ortak gider alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece hüküm fıkrasında itirazın iptaline karar verilen miktarı açıkça yazmayarak hangi icra dosyasından itirazın iptaline karar verildiği dahi yazılmadan davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ayrıca, kabule göre de dava konusu ortak gider alacağı olup belirli, hesap edilebilir ve likit nitelikte olduğundan, mahkemece davacının icra inkar tazminatının reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir." denilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne, davalının .....sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 3.840,00 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 9 yasal faiz tahakkuk ettirilmesine, davacı lehine tazminata hüküm olunmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vek.Av.Şirzat Kubilay Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, ortak gider alacağı ile ilgili icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ... Sitesi Yöneticiliği vekili dava dilekçesinde, davalı ...’nın 2003 yılının Nisan, Mayıs, Haziran ve Temmuz aylarına ilişkin ortak gider borcunu ödemediğini, hakkında yapılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek; davalının icra takibine itirazının iptali ile %40’dan az olmamak üzere icra tazminatı ödemesine karar verilmesini istemiştir....
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinde; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve dava tarihi itibariyle Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen ...... uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle dava tarihi gözönüne alınarak uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir....
İcra Müdürlüğünün 2012/13868 sayılı dosyası ile Mart 2007-2011 dönemi arası 49 aylık aidat borcu ile gecikme tazminatı yönünden mirasçıları olan davalılar hakkında takip yaptıklarını, davalıların takibe itiraz ettiklerini ancak Ankara 12. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/28 sayılı tereke davasında asıl borç miktarı belirlendiğinden bahisle davalıların asıl borcu ödediklerini ancak yönetimin gecikme tazminatı hakkı bulunduğunu, gecikme tazminatı yönünden yapılan itirazın haksız olduğunu, sonrasında da bir kısım ödeme yapıldığı için kalan gecikme faizine yönelik 6.621,92 TL miktar yönünden yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğundan iptali ile takibin aynen devamına ve davalıların % 20 icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ödenmeyen ortak gider borçlarının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde ödenmeyen ortak gider borçlarının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden dava konusu 3 ve 7 nolu bağımsız bölümlerin 12/24 payının ..., 6/24 payının ......
ne ilişkin giderlerin fatura karşılığı kiracıya yansıtılacağı şeklinde belirlenerek 5 yıl süre ile kiralandığı, ancak ortak giderler kapsamında kalan giderlere ilişkin müvekkil tarafından kesilen faturaların davalı tarafından ödenmediği, ödenmeyen bedellere ilişkin Kayseri Genel İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından borca itiraz edildiğinden takibin durdurulması üzerine itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Dava tensip aşamasında olduğundan dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiştir. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan elektrik,su,iklimlendirme,ortak gider vs. alacağına ilişkin bakiye cari hesap alacağın tahsili istemi ile yapılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. HMK.'...
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davanın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklı ortak gider alacağına yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK Sulh hukuk mahkemelerinin görevi başlıklı 4....
İcra Müdürlüğünün 2015/5067 sayılı takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek borçlunun haksız itirazının iptali ile asıl alacağın %40 'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesi istenilmiştir. .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince 2016/14 Esas- 2017/490 Karar sayılı ilamı ile; davanın kısmen kabulü ile; davaya konu ..... İcra Müdürlüğünün 2015/5067 Esas sayılı icra dosyasındaki borçlunun itirazının iptaline, takibin 54.600-TL aidat bedeli ve 2.600-TL ortak gider (sığınak katkı payı) olmak üzere toplam 57.200-TL üzerinden devamına, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, davalının icra takibine kötüniyetli itiraz ettiği kanaatine varıldığından, asıl alacak tutarı olan 57.200-TL'nin %20'si tutarında hesaplanan 11.440-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine .........
