"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali, takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar hakkında Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan sorumlulukları kapsamında olan aidat bedelleri ve binanın dış cephesinin boyanmasına katkı payının tahsili amcıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2013/264 Esas sayılı takip dosyası ile yürütülen takibe karşı davalıların yapmış oldukları itirazın yerinde olmadığını, haksız itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece, davalıların kiracı olduklarının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Dava; ortak gider alacağının tahsiline ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra ve inkar tazminatı ödenmesi talebine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/09/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davaya (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2021/588 ESAS 2021/559 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ :10/11/2021 Taraflar arasında görülen davada Konya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya 9. İcra Dairesi 2020/4495 Esas numaralı icra dosya numaralı dosyası ile başlatmış oldukları icra takibi borçlularından T3 itirazı üzerine durdurulduğunu, itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, itirazın iptaline ve davalı borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2021/588 ESAS 2021/559 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ :10/11/2021 Taraflar arasında görülen davada Konya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya 9. İcra Dairesi 2020/4495 Esas numaralı icra dosya numaralı dosyası ile başlatmış oldukları icra takibi borçlularından T3 itirazı üzerine durdurulduğunu, itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, itirazın iptaline ve davalı borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2014/7400 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun söz konusu bağımsız bölümü hiçbir kesinti ve niza olmaksızın zilyetliğinde bulundurmakta olduğunu ve fiilen de hiçbir kesinti ve niza olmaksızın kullanmakta olduğunu beyanla davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 1-Mahkemece davanın kabulüne, davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, 2- 21.160,31 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tanzimine karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2011/3133 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece davacının davasının pasif husumet yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir. Dava, ortak gider alacağına yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ile %20 icra ve inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkin olup, anataşınmazın tek ada ve tek parsel üzerinde bulunduğu ve kat mülkiyeti kurulu olduğu anlaşılmakla, olayda Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanacaktır. Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi uyarınca, bu kanundan doğan her türlü uyuşmazlığın değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesince çözümleneceği gözetilerek taraflar arasındaki davaya sulh hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili Av. ... ve davalı vekili Av. ... geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, cezai şart, ortak gider ve kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece daha önce aynı taraflar arasında aynı döneme ilişkin Tekirdağ 2. İcra Müdürlüğünün 2016/13468 Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı ve takibe itiraz üzerine itirazın hükümden düşürülmesi için dava açılmadığı, takiplerin derdest olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair karar verdiği, Davanın, kat mülkiyeti kanunu kapsamında ortak gider alacağına ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, Taraflar arasında şifahi kira sözleşmesinin bulunduğu konusunda ihtilaf bulunmadığı, , kira sözleşmesi kapsamında Tekirdağ 2. İcra Müdürlüğünün 2018/2815 Esas sayılı dosyası üzerinden 2008 yılı Eylül ayı ila 2015 yılı mayıs ayları arası kira bedelleri olarak 28.200,00 TL asıl alacak ve 24.024,28 TL faiz olmak üzere toplam 52.224,08 TL üzerinden 16.03.2018 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, örnek no 7 ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durması nedeniyle mezkur davanın açıldığı, Tekirdağ 2....
Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, 29 numaralı bağımsız bölümün 2002, 2003 yılları ile 2004 yılının 1 - 8. aylarına ait ortak gider alacağının tahsili için davalı belediye aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2010/9277, davalı ... Yuvam İzmit Konut İdaresi aleyhine de ... İcra Müdürlüğünün 2006/2381 sayılı dosyaları ile yürütülen icra takiplerinin iptali istenilmiş, ayrı ayrı açılan itirazın iptali davaları birleştirilerek mahkemece ...İcra Müdürlüğünün 2008/7048 sayılı takibe itirazın kısmen iptaline, birleştirilen 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/267-2011/600 sayılı dosyasında ise aynı alacak dava ve takip edildiğinden hukuki menfaat yokluğu nedeni ile bu davanın reddine karar verilmiştir....
