EL ATMANIN ÖNLENMESİ VE ESKİ HALE GETİRME YÖNÜNDEN İNCELEMEDE; ........ Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacıların ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil talep ettiği anlaşılmakla, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek-1. maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmış olup ecrimisil davası Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanmadığından; anılan Kanun maddesinin bu istem yönünden uygulama imkanı bulunmamaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 2. maddesine göre, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Ecrimisil istemi de malvarlığı haklarına ilişkin olduğundan, davanın bu niteliğine göre davaya bakma görevi asliye hukuk mahkemesine aittir....
Öte yandan yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre; bir taşınmaza kamulaştırmasız el atılması halinde, müdahalenin önlenmesi talebi yanında eski hale getirme talebi de varsa, taşınmazın kamulaştırmasız el konulan bölümünün bedeli ile eski hale getirme bedeli ayrı ayrı tespit ettirilerek, el konulan bölüm bedeli, eski hale getirme masraflarından fazla ise müdahalenin önlenmesi kararı ile birlikte taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmeli; şayet eski hale getirme masrafları zemin bedelinden fazla ise bu durumda el konulan zemin bedelinin davalı idareden tahsili ve bu bölümün davacı üzerindeki tapusunun iptali ile davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekir (bkz. Y. 5. HD'nin 2019/5189 E ve 2020/10982 K sayılı ilamı)....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yerlere müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... ve ... vd. vekili Av. ... ile davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Mahallesi ... ada ... parselde bulunan taşınmazda ortak alana yaptığı müdahalenin önlenmesine, kalorifer odası ve terasın anahtarlarından birer tane davacıya verilmesine, bahçeye dökülmüş olan beton ve üzerine yapılan profil ile bahçe duvarına yapılan sürme kapının kaldırılmasına, bu kısımların onaylı mimari projesine uygun hale getirilmesine, eski hale getirme için davalıya 30 günlük süre verilmesine" şeklinde hüküm kurulmasına karar vermiş, hüküm davacı-birleştirilen dosya davalı vekili tarafından birleştirilen dosya yönünden temyiz edilmiştir. Asıl dava alacak, birleştirilen dava ise eski hale getirme ve zararın giderilmesi istemine ilişkindir....
'ın raporunda belirttiği üzere zemin katta bulunan dükkanın önüne dükkan girişinden 5 m uzağa 7 m uzunluğunda 1 m yüksekliğinde sütun şeklinde aralıklı duvar yapıldığı ayrıca zemin katta kuzeye doğru 5 m uzunluğunda 2,30 m yüksekliğinde duvar yapıldığı, dışarı çıkabilmek için demir korkulukta kapı açıldığı, sitenin yan kısmında bulunan alanın toprak ile doldurulup çimen ekildiği anlaşılmakla ortak alana yapılan bu tecavüzün önlenmesine, dava konusu yerin mimarı projesine uygun hale getirilmesine, bu bağlamda yukarıda ayrıntıları belirtilen duvarların kaldırılmasına, demir korkuluğun kaynak yapılarak eski hale getirilmesine, sitenin yan kısmındaki toprak ile doldurulup üstü çim ile ekilen alanın kaldırılmasına, bu yönde davalılara 30 gün süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak alana projeye aykırı olarak ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir....
Taşınmaza kamulaştırmasız el atılması halinde, müdahalenin önlenmesi talebi yanında kal ve eski hale getirme talebi varsa öncelikle dava konusu taşınmazın el atılan bölümünün bedeli 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 11/1-f maddesi uyarınca olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla tespiti ile dava konusu taşınmazın davalı idarece el atılan bölümünün bedeli ile eski hale getirme masraflarının karşılaştırmasının yapılarak, eski hale getirme masraflarının yer bedelinden fazla olması halinde, el konulan kısmın zemin bedelinin davalı idareden tahsili ve el konulan bölümün davacı üzerindeki tapusunun iptali ile davalı idare adına tesciline yer bedelinin fazla olması halinde ise el atmanın önlenmesi talebinin kabulüne ve eski hale getirme bedeli ile el atıldığı zaman Doğru görülmemiştir....
Yerleşik uygulama ve içtihatlara göre bir taşınmaza kamulaştırmasız el konulması halinde, müdahalenin önlenmesi talebi yanında kâl veya eski hale getirme talebi de varsa, taşınmazın niteliğine göre Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri dikkate alınarak el konulan yerin zemin bedeli ile kâl ve eski hale getirme bedelleri ayrı ayrı tespit ettirilerek el konulan bölüm bedeli, kâl ile oluşacak zarardan veya eski hale getirme masraflarından fazla ise müdahalenin önlenmesi ve kâl kararı ile birlikte taşınmazın eski hale getirilmesine; şayet kâl ve eski hale getirme masrafları zemin bedelinden fazla ise el konulan taşınmazın zemin bedelinin davalı idareden tahsili ile el konulan bölümün davacı üzerindeki tapusunun iptali ile davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekir. Eski hale getirme bedeli istemi ve eski hale getirme istemi birlikte görülmesi gerekli ve birbiri ile bağlantılı davalardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alana müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme ile 1.000 TL ecrimisile hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın eski hale getirme talebi yönünden kabulüne, ecrimisil istemi yönünden tefrikine karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya elektronik ortamda Dairemize gönderilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I ...'nın 30.12.2013 tarih 9919 ve Yargıtay 1. Başkanlığının 14.01.2014 tarih, 80803665/2013/51/674 sayılı yazıları ile temyiz incelemesi için dosyaların fiziki olarak değil, dosyadaki bütün belgelerin yerel mahkemece taranarak sisteme aktarılacağı ve bu şekilde dosyanın elektronik ortamda Yargıtay'a gönderileceği, temyiz incelemesinin de elektronik ortamda yapılması gerektiği bildirilmiştir....
Mahkemece; davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile davalı ... hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddine, davalı ... hakkında açılan men-i müdahale ve eski hale getirme davasının kabulüne,... ilçesi, Yakacık mahallesi, 8018 ada 17 sayılı parselde bulunan 5 nolu bağımsız bölümde çatı piyesinin genişletilmek suretiyle bilirkişi raporlarında gösterilen 50,13 m² yüzölçümündeki ortak alana elatma niteliğindeki müdahalenin men'ine, 50,13 m²'lik ortak alan olan kısımda yapılan tüm inşaatlar bilirkişi raporunun sonuç kısmında gösterilen şekilde tamamen mimari projesine uygun bir şekilde eski hale iadesine, davalı ...'a karar gereğini yerine getirmek için 30 gün süre verilmesine, bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortak alana yapılan müdahalenin sona erdirilerek ortak alanın mimari projeye uygun olarak eski hale getirilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının ... ilçesi, ... mah. 102 ada 7 sayılı parselde 4 nolu taşınmazın sahibi olduğunu, takınmazına yönetim planına ve onaylı projeye aykırı yerler yaptığını, daha önce taşınmazla ilgili başka bir şahsın dava açtığını, mahkemenin eski hale getirme kararı verdiğini, kararın kesinleşmesine rağmen projeye aykırı yapıların eski hale getirilmediğini, bu sebeple iş bu davayı açtığını belirterek yönetim planına ve onaylı projeye aykırı yerlerin eski hale getirilmesini...
