da bulunan işyerinin tuvalet kâğıdı, peçete, kâğıt havlu ile kâğıt tepsi, tabak, bardak, çocuk bezi vb. toptan ticareti faaliyeti yürütüldüğü, ... kodunun 46.49 (10 ticaret, büro, eğitim ve ... sanatlar işkolu) olarak belirlendiği, her iki işyerinin de birbirinden bağımsız değil, bağlı işyerleri olduğu, bu sebeple yetki tespiti için gerekli işçi sayısı belirlenirken her iki işyerinde çalışan işçi sayısı toplamının esas alınması gerektiği, davalı Sendikanın yetki tespiti için gerekli sayısal verilerin yarıdan fazla üye sayısı olarak hesaplanması gerektiği, bu hâlde yeterli çoğunluğu sayısal olarak sağlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile yetki tespitinin iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. B. İstinaf Sebepleri 1....
grup toplu iş sözleşmesi için ise Bakanlık olduğu; yetki tespitinin iptaline dair açılacak davaların görevli makamın bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerektiği; iş mahkemesinin yetkisinin kamu düzeni ile ilgili olduğundan, davalı tarafça süresinde yetki itirazı yapılmamış olsa bile, mahkeme tarafından bu hususun kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerektiği; davacı şirketin adresinin İstanbul olduğu, iptali istenen yetki tespit yazısının, işletme toplu iş sözleşmesi için düzenlendiği; işletme yetki tespitinde yetkili mahkemenin, 6356 sayılı Kanun'un 2/1- c maddesine göre görevli makam olan işletme merkezinin bağlı olduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü’nün bulunduğu yer mahkemesince değerlendirileceği, iş yerlerinin bağlı bulundukları Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü’nün İstanbul olduğu, yetkili mahkemenin İstanbul İş Mahkemeleri olduğu'' gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Nöbetçi İş Mahkemeleri olduğuna karar verilmiştir....
Davalı bakanlık vekili istinaf dilekçesinde özetle; Öz Gıda-İş Sendikasının T1 A.Ş. ünvanlı işyeri için yapmış olduğu yetki tespit başvurusunun 30.07.2021 tarihinde kayıtlarına ulaşmış olduğunu, T5 Kurumu'na yaptığı tesciller vasıtasıyla yetki tespit düzeyi, işyerinin hangi işkolunda bulunduğu ve işyerinde çalışan işçi sayısı; işçilerin e-Devlet üzerinden yapmış olduğu sendika üyelik ve üyelikten çekilme işlemleri ile de işyerinde çalışan sendikalı işçi sayısına ulaşılmakta olduğunu, sistemlerine yansıyan bilgilere göre davacı işverene ait yetki tespiti için başvuran sendika ile aynı işkolunda bulunan 4 işyeri bulunmakta olduğunu ve bu bağlamda işletme düzeyinde yetki tespit işlemi yapılmış olduğunu, işyerlerinde başvuru tarihi itibarıyla 2595 işçi çalışmakta olup 1166 işçi yetki tespiti için başvuran sendikaya üyedir (%44,93)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ İLK DERECE MAHKEMESİ : İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I İncelenmesine gerek görüldüğünden, 1-Davacı sendikanın yeterli çoğunluğu sağlayamadığına ilişkin Ç.. B..nın dava konusu 13.11.2015 tarih ve 25788 sayılı olumsuz yetki tespiti yazısının davacıya tebliğ edildiğine ilişkin ve tebliğ tarihini gösterir kayıt ve belgelerin Ç.. B..ndan temini, 2-Davacı sendikanın, dava konusu 13.11.2015 tarih ve 25788 sayılı olumsuz yetki tespitine itiraz dilekçesini Bakanlığa kaydettirdiği tarihi gösterir ilgili belgelerin Ç.. B..ndan temini, 3-Dava dışı ... Bilgi Teknolojileri A.Ş. ile ... Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği arasında bağıtlanmış olan “2014-2016 Yılları Hastane Bilgi Yönetim Sistemi” hizmet alım sözleşmesinin ekleri ve teknik şartnamesi ile birlikte ......
Maddesi gereğince çalışan işçi ve üye sayısı belirtilen işletmede toplu iş sözleşmesi yapmak için Türk Metal Sendikasının yetki tespiti başvurusunda bulunması üzerine bakanlıkça yapılan incelemede adı geçen sendikanın yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağladığının tespit edildiğini, ancak bakanlıkça yapılan yetki tespitinin hatalı olduğunu belirterek, T6 Çalışma Genel Müdürlüğünün E-74038328- 553.02(103.02)-185604 sayılı çoğunluğun sağlandığına dair yetki tespit kararına itiraz etmiştir....
olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Uyuşmazlık konuları özetle : Dosya kapsamından; davalı Sendika’nın işletme toplu iş sözleşmesi yapmak için Bakanlığa yetki tespiti istem ile 21/2/2022 tarihinde başvurduğu ve yetki tespitinin davacı Şirketin 5 adet işyeri için yapıldığı, eldeki davanın ise davacı Şirketin bu yetki tespitine itirazı olduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekili istinaf dilekçesinde, hükme esas bilirkişi raporunda, yetki başvurusunun yapıldığı tarihte aynı dönemde işe başlatılan ve çıkartılan işçi sayılarının göz ardı edildiğini, 207 işçi sayısı tespit edilmiş ise de geçmiş ayın beyanı beklenmediğinden 207 kişiden daha fazla işçi olduğu yönündeki SGK kayıtlarının dikkate alınmaksızın rapor düzenlendiğini, Sendika’nın yetki tespiti başvurusu sırasında ve öncesinde SGK’ya yapılmamış bildirimlerin dikkate alınmadığını ileri sürmüştür....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T7 (Aile, T7 Çalışma Genel Müdürlüğü) 25/11/2019 tarih ve 58736034- 103.02- E.2983103 sayılı yetki tespit yazısının müvekkili şirkete 29/11/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, belirtilen yetkilendirmede 6356 sayılı Kanunun aradığı şartların bulunmadığını, müvekkilinin iş yeri değil işletme olduğunu, yetki tespitinin hukuka aykırı olduğunu, yetki tespiti başvurusunun müvekkili şirketin Ömerli Mahallesi Borahan Sokak No:10 Arnavutköy/İstanbul adresindeki iş yeri için yapıldığını, müvekkili şirketin birden fazla iş yerinin mevcut olduğunu, yapılan yetki tespiti başvurusunun iş yeri düzeyinde yapıldığını, işletme düzeyinde yapılmadığı için yeterli sayının sağlanmadığını, bu nedenle yetki tespitinin iptaline karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür....
Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğüne 17/08/2015 tarih ve 31490 varide numarası ile kayıt ettirerek yetki tespit yazısına itiraz ettiğinin belirtilerek davalı idare yönünden davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
M. 19/4)) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan T5 , diğer davalı Bakanlığına müvekkiline ait 1126928.020 SGK numaralı toplu iş sözleşmesi yapmak için 21/10/2015 tarihinde yetki tespiti isteminde bulunduğunu, davalı bakanlığa bağlı Çalışma Genel Müdürlüğü davalı sendikanın yasanın aradığı çoğunluğu sağladığını tespit ettiğini söz konusu yetki tespiti kararının müvekkiline 01/12/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı Bakanlığın yetki tespitine ilişkin kararın hatalı olduğunu sendikanın toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkisinin bulunmadığını, davalı sendika tarafından öncelikle işyeri düzeyinde değil işletme düzeyinde tespit isteminde bulunulması gerektiğini, bu sebeple tespit istenen işyerindeki çoğunluğun değil işletme düzeyinde aynı iş kolunda çalışan işçiler nezdinde %40 lık üye sayısının yakalanmasının zorunlu olduğunu, kaldı ki işyeri bazında yetki tespiti istenilmiş olmakla söz konusu işyerinin müvekkiline ait olmadığı müvekkilinin ihale ile işi yüklendiği...
