"İçtihat Metni"İdari para cezasına itiraz üzerine yapılan yargılama sırasında; Nurdağı Sulh Ceza Hakimliğiyle Mersin 3. Sulh Ceza Hakimliği arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, talebin niteliğine ve daha önce Nurdağı Sulh Ceza Hakimliğiyle Mersin 3. Sulh Ceza Hakimliği arasında doğan yetki uyuşmazlığının çözümüne ilişkin Dairemizin 06/11/2017 tarihli, 2017/5809 Esas, 2017/4769 Karar sayılı merci tayini kararının, halen geçerliliğini sürdüren 10/06/1942 gün ve 26-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı uyarınca kesin ve uyulmasının zorunlu bulunmasına göre yetki hususu tekrar değerlendirme konusu yapılamayacağından, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 24/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"İdari para cezasına itiraz üzerine yapılan inceleme sırasında; Kayseri 2. Sulh Ceza Hakimliğiyle Diyarbakır 2. Sulh Ceza Hakimliği arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile daireye verilmekle incelendi; Dosyanın mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı, kararların sonucunda da uyuşmazlığın doğduğu tespit edilmekle gereği düşünüldü: Kayseri 2. Sulh Ceza Hakimliğiyle Diyarbakır 2....
İcra Dairesinin yetkisine itiraz ettikleri, ayrıca, borcun zamanaşımına uğradığını, alacaklıya borçları bulunmadığını bildirerek borca ve fer'ilerine itirazda bulundukları, bunun üzerine, alacaklının, borçluların itirazları ile duran takibin devamını sağlamak amacıyla itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece, yetki itirazı değerlendirilmeksizin davanın kabulüne karar verildiği görülmektedir. İİK'nun 50/2. maddesinde; "Yetki itirazı esas hakkındaki itirazla birlikte yapılır. İcra mahkemesi tarafından önce yetki meselesi tetkik ve kati surette karara raptolunur" hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, borçlular icra dairesine verdikleri itiraz dilekçelerinde, icra dairesinin yetkisine de itirazda bulundukları ve alacaklı bu yöndeki itirazın da kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğuna göre, anılan talep konusunda mahkemece herhangi bir değerlendirme yapılmadan sonuca gidilmiş olması, yukarıda değinilen İİK'nun 50/2. maddesi hükmüne aykırıdır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yetki tespitine itirazın yapıldığı Mahkemenin yetkili olup olmadığına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......
Sendikası üyesi gösterildiklerini belirterek, yetki tespitine ilişkin kararın iptalini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı Bakanlık vekili, idarece yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğunu, açılan davanın reddini istemiştir. Davalı sendika, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş yerinde 227 kişinin çalıştığının ve 128 işçinin sendikaya üye olduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Dava, 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu'nun 12, 13 ve 15. maddeleri uyarınca açılan olumsuz yetki tespitine itiraza ilişkindir. Bakanlık Yetki Tespit yazısında, 16.05.2011 Yetki başvuru tarihinde ...’nde 239 işçinin çalıştığı , 120 işçinin ......
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ ... Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlık Çalışma Genel Müdürlüğüne davalı Liman-İş Sendikasının ... 'da bulunan işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmak üzere yetki tespiti talebi ile başvurusu üzerine verilen yetki ve çoğunluk tespitine ilişkin 21/09/2017 tarihli 80304 sayılı yazısına ilişkin olarak bu yazıda yer alan kararın iptali, Liman-İş Sendikasının toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olmadığının tespitine karar verilmesine talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
da bulunduğu ve Bölge Çalışma Müdürlüğü’nün de .... iline bağlı olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle davaya bakmaya ... iş mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı ... davalılardan ... avukatı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Uyuşmazlık 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 43. Maddesinde düzenlenen olumlu yetki tespitine itiraz davasıdır. Kanunun 2....
Mahkemece, ihtiyati haciz talep edenin alacağının varlığına ilişkin kanaat getirici belgeleri sunmuş olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, karar ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, diğer itiraz sebepleri yanında yetki itirazında da bulunmuştur. Bu durumda mahkemece yetki itirazı hakkında da bir karar verilmesi gerekirken bu yönde olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması isabetsiz olup, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 04/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, işkolunun işveren tarafından diğer davalı Kuruma verilen bildirgelere göre belirlendiğini, davacı Şirketin eldeki davada kendi işkoluna itiraz edemeyeceğini, işkolu tespitine itiraz davası açılsa dahi bir sonraki dönem için uygulamaya konulabileceğini, müvekkilinin işkolu barajını aştığını belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı Sendikanın işkolu barajını aştığını, yetki tespitine konu işyerine ait SGK dönem bordrolarına göre yetki başvuru tarihinde işyerinde çalışan işçi sayısının Bakanlık tespiti ile örtüştüğü, sendika üyelik kayıtlarının Mahkemece resen sorgulandığı, yetki tespit başvuru tarihi itibarıyla davalı Sendikanın işyerinde yarıdan fazla çoğunluğu bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
İş Mahkemesinin tedbir kararına istinaden verilmiş olması, tedbire ilişkin kararın İstinaf Mahkemesince kesin olarak kaldırılması nedeniyle yetki tespitine dayanağının kalmadığı, bu haliyle İlk Derece Mahkemesi kararının yerinde olduğu ancak, tedbir kararı gereği olumlu yetki tespitine karar veren Bakanlık aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilip edilemeyeceği istinaf konusu yapılmış ise de davalı aleyhine hüküm kurulmuş olması nedeni ile yargılama giderlerinden sorumlu olduğu anlaşıldığından istinaf taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. İlk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya ve dosya içeriğine uygundur, aksine itirazların hiçbirisi yerinde görülmemiştir....
