Ağır Ceza Mahkemesiyle Burdur Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine göre, Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin yetkisizlik kararı ile dosyanın Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/01/2020 gün ve 2020/25 E. 2020/22 K. sayılı ilamıyla yetkisizlik kararı verdiği, karara sanık tarafından itiraz edildiği, bu itirazın, itiraz mercince usulünce incelenerek esas hakkında karar verilip kararın kesinleşmesi sağlanmadan dosyanın Dairemize gönderildiği, bu haliyle henüz yetki ihtilafı oluşmadığı anlaşıldığından, gereği için incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 29/04/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine göre; İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesinin yetkisizlik kararı ile dosyanın Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin de 07/11/2019 gün ve 2019/439 E. 2019/417 K. sayılı ilamıyla yetkisizlik kararı verdiği, karara sanık tarafından itiraz edildiği, bu itirazın, itiraz merciince usulünce incelenerek kararın kesinleşmesi sağlanmadan dosyanın Dairemize gönderildiği, bu haliyle henüz yetki ihtilafı oluşmadığı anlaşıldığından, gereği için incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 20/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine göre; Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yetkisizlik kararı ile dosyanın Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/11/2019 gün ve 2019/613 E. 2019/424 K. sayılı ilamıyla yetkisizlik kararı verdiği, karara davacı vekili tarafından itiraz edildiği, bu itirazın, itiraz mercince usulünce incelenerek kararın kesinleşmesi sağlanmadan dosyanın Dairemize gönderildiği, bu haliyle henüz yetki ihtilafı oluşmadığı anlaşıldığından, gereği için incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 03/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine göre; Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yetkisizlik kararı ile dosyanın Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/12/2019 gün ve 2019/418 E. 2019/580 K. sayılı ilamıyla yetkisizlik kararı verdiği, karara sanık tarafından itiraz edildiği, bu itirazın, itiraz mercince usulünce incelenerek kararın kesinleşmesi sağlanmadan dosyanın Dairemize gönderildiği, bu haliyle henüz yetki ihtilafı oluşmadığı anlaşıldığından, gereği için incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 03/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine göre; Tokat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin yetkisizlik kararı ile dosyanın Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin de 28/01/2019 gün 2019/16 E. 2019/10 K. sayılı ilamıyla yetkisizlik kararı verdiği, karara sanık tarafından itiraz edildiği, bu itirazın, itiraz merciince usulünce incelenerek kararın kesinleşmesi sağlanmadan dosyanın Dairemize gönderildiği, bu haliyle henüz yetki ihtilafı oluşmadığı anlaşıldığından, gereği için incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesinin temini için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE, 12/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Müddetnameye itiraz üzerine yapılan yargılama sırasında; Göynük Asliye Ceza Mahkemesiyle Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine göre, hükümlünün talebine ilişkin itiraz dilekçesinin değerlendirilmek üzere Göynük Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/12/2018 gün ve 2015/440 sayılı müzekkeresine istinaden adı geçen mahkemece 18/12/2018 gün ve 2018/35 D.İş sayılı karşı yetkisizlik kararı verilmiş ise de, Alanya 1....
Mahkeme davayı iki ay içinde sonuçlandırır. (5) İtiraz, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durdurur.” Somut uyuşmazlık T3 Güvenlik Bakanlığı tarafından yapılan olumsuz yetki tespitinin iptali istemine ilişkindir. 6356 sayılı Kanun’un 43. maddesinin 4. fıkrasında, olumsuz yetki tespitine itiraz istemine ilişkin davalarda, mahkemece resen, davanın o işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birini üye kaydeden işçi sendikalarına ihbar edilmesi gerektiği açık olarak belirtilmiştir. Bu itibarla mahkemece, dava konusu yetki tespiti ile itirazın niteliği gözetildiğinde yukarıdaki niteliklere sahip sendikalara davanın ihbarı ve daha sonra işin esasının incelenmesi gerekmektedir. Dosyanın incelenmesinde; davalı iş yerinde davacı sendikanın yetki tespit talep tarihi itibariyle 60 üyesi yine Hizmet İş Sendikasının da 54 üyesi bulunduğu görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki yetki tespitine itiraza ilişkin davada ... İş ve ... İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davalı ... Tarım İş Sendikasının başvurusu üzerine diğer davalı ... Bakanlığının 23.01.2009 günlü yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. İstanbul 4. İş Mahkemesince, yetki tespitine konu dava dışı İstanbul Ağaç Peyzaj Eğitim Hizmetleri ve Hayvanat Bahçesi İşletmeciliği Sanayi Ve Ticaret A.Ş.’nin merkez adresine göre yetkili mahkemenin Bakırköy İş Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 6....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, 07.04.2011 tarihli olumsuz yetki tespitine ilişkin kararının iptali ile sendikanın başvuru tarihi itibariyle çoğunluğu sağlandığının yetkili sendika olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Sendikasının başvurusu hakkında olumlu yahut olumsuz bir karar verilmemiştir. Somut uyuşmazlıkta, davacı sendika tarafından yukarıda belirtilen olumlu yetki tespiti kararının iptali talep edilmiş ve ayrıca davacı sendikanın 23/02/2015 tarihi itibariyle de toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğunun tespiti talep edilmiştir. Yetki tespitine itiraz davasının niteliği gözetildiğinde, yargılama sonucunda verilecek karardan işveren...End. Tem. Gıda İnş. Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin hukuki menfaatinin etkileneceği tartışmasızdır. Bu itibarla, mahkemece davacı sendikaya davasını...End. Tem. Gıda İnş. Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’ne de yöneltmesi için süre verilmesi, taraf teşkili sağlandıktan sonra işverenin de göstereceği deliller toplandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmaksızın sonuca gidilmesi hatalıdır....
