verildiğini, 2 numaralı davalı sendikanın davalı T1 ünvanlı işyerleri için yapmış olduğu yetki tespit başvurusunun 22.10.2021 tarihinde davalı Bakanlık kayıtlarına ulaştığını, işverenin SGK'ya yaptığı tesciller vasıtasıyla, yetki tespit düzeyi, işyerinin hangi işkolunda bulunduğu ve işyerinde çalışan işçi sayısı, işçilerine e-Devlet üzerinden yapmış olduğu sendika üyelik ve üyelikten çekilme işlemleri ile de işyerinde çalışan sendikalı işçi sayısına ulaşıldığını, sisteme yansıyan bilgilere göre davacı işverene ait yetki tespiti için başvuran sendika ile aynı işkolunda bulunan 1 işyeri bulunduğunu ve bu bağlamda işyeri düzeyinde yetki tespiti işlemi yapıldığını, işyerinde başvuru tarihi itibariyle 107 işçi çalışmakta olup 58 işçinin yetki tespiti için başvuran sendikaya üye olduğunu (%54,21) bu doğrultuda sendikaya olumlu yetki tespiti verildiğini ve akabinde işverenin yasal süreç içerisinde yetki tespitine görevli makama kaydettirerek itiraz ettiğini, İşkolları Yönetmeliği'nin 4. maddesi...
İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Davaya konu edilen inceleme raporuna göre verilen idare para cezalarının iptali için görevli ve yetkili mahkemede açılan idari para cezasının iptaline ilişkin değişik iş dosyasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, inceleme raporundaki "2020 yılı içinde 30 işçiyi sendika üyesi olmaları sebebiyle, farklı ve haklarını kısıtlayıcı muameleye tabi tutması" tespitinin gerçek olmadığını, incelemenin hangi somut verilere veya delillere göre yapıldığı, hangi çalışanların esas alındığı veya ne gibi bir muamelenin söz konusu olduğu anlaşılamadığını, iş yerinde çalışanlara yönelik ayrımcı herhangi bir tutumu olmadığını, olumlu yetki tespiti kesinleşen sendika bulunmadığını, 09.10.2020 tarihli Birleşik Metal İş Sendikasının aldığı yetkiye karşı açılan yetki tespitinin iptali davasının halen derdest olduğunu, tüm iş yerleri için gerekli çoğunluğun sağlanmadığını, sadece belli illerdeki iş yerlerinin dikkate alındığını, toplam işçi sayısının...
İş Mahkemesinin 2022/86 E. sayılı yazısı ile iptal davası açıldığını ve Mahkeme tarafından verilen ara karar ile söz konusu yazının yürürlüğünün tedbiren durdurulmasına karar verildiği, söz konusu tedbir kararı nedeniyle Bakanlık tarafından olumlu iş yeri yetki tespiti yazısı verildiğini, Bakanlıkça düzenlenen işlemin Hukuka uygun olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması, aksi kanaatte ise dava açılmasına Bakanlığın sebebiyet vermemesi nedeniyle aleyhine vekalet ve yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiği ileri sürülmüştür. İstanbul 4. İş Mahkemesi'nin 2022/86 E. Sayılı dosyasından verilen 18/04/2022 tarihli tedbir kararına istinaden olumlu yetki tespiti kararı verildiği, davalıların istinafı üzerine İstanbul BAM 26. HD sinin 14/09/2022 tarihli kararı ile ''..davanın reddine ve verilen tedbir kararlarının da kesin olarak kaldırılmasına'' karar verilmiştir. Olumlu yetki tespiti kararının 4....
İş Mahkemesinin 2022/79 E. sayılı yazısı ile iptal davası açıldığını ve Mahkeme tarafından verilen ara karar ile söz konusu yazının yürürlüğünün tedbiren durdurulmasına karar verildiği, söz konusu tedbir kararı nedeniyle Bakanlık tarafından olumlu iş yeri yetki tespiti yazısı verildiğini, Bakanlıkça düzenlenen işlemin Hukuka uygun olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması, aksi kanaatte ise dava açılmasına Bakanlığın sebebiyet vermemesi nedeniyle aleyhine vekalet ve yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiği ileri sürülmüştür. İstanbul 4. İş Mahkemesinin 2022/79 E. Sayılı dosyasından verilen 04/03/2022 tarihli tedbir kararına istinaden olumlu yetki tespiti kararı verildiği, davalıların istinafı üzerine İstanbul BAM 32. HD sinin 12/10/2022 tarihli kararı ile ''..davanın reddine ve verilen tedbir kararlarının da kesin olarak kaldırılmasına'' karar verilmiştir. Olumlu yetki tespiti kararının 4....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı sendikanın davacıya ait işyeri ya da işyerlerinde çoğunluğu sağlayıp sağlayamadığı ve bu itibarla olumlu yetki tespitinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Öncelikle, olumlu yetki tespit işlemi konusunda taraflar arasında ortaya çıkan uyuşmazlık yetkili iş mahkemesince çözülmelidir. Dosya kapsamına göre, davacı şirketin ticaret sicil kaydına göre merkez işyerinin .../ ... adresinde bulunduğu ve ... Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü yetki alanı içerisinde yer aldığı, davacı şirketin yetki tespit işlemine konu olan diğer işyerinin ise ... adresinde bulunduğu ve... Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü yetki alanı içerisinde yer aldığı anlaşılmaktadır....
İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmaz” denilmekte olup, Davalı T3 Bakanlığı yetki tespiti için başvurduğu tarihin 17.05.2017 olduğu, Bu tarihin toplu iş sözleşmesi için yetki sürecinin başlamış olduğu tarih olduğu, Yetki dökümüne ilişkin liste bilirkişi tarafından incelenmiş olup, sendika üyesi olan işçilerin üyelik tarihleri kontrol edildiğinde, Sendika üyesi olan işçilerin yetki tespiti başvuru tarihi olan 17.05.2017 tarihinden önce sendikaya üye oldukları anlaşılmakla, davacı T1 San. ve Tic. Ltd....
Dosyanın incelenmesinde; davacı tarafça başlatılan icra takibine karşı davalının süresinde yetki ve borca itiraz ettiği, İcra Müdürlüğünce de takibin yetki ve borç yönünden durdurulduğu, daha sonra davacı tarafça işbu itirazın iptali davası açıldığı, mahkemece, icra takibinin yetkisi konusunda karar vermeden, kendi yetkisine ilişkin karar verdiği görülmektedir....
Somut uyuşmazlıkta dava yetki tespitinin iptali istemine ilişkin olup, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile yetki tespitinin iptal edilmesine karşın, davacı vekili tarafından önce istinaf yoluna daha sonra da temyiz yoluna başvurulmuştur. İvedi şekilde sonuçlandırılması gereken yetki tespitine itiraz istemine ilişkin somut uyuşmazlıkta, davanın kabul edilmesine göre, davacı vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulması açık bir şekilde kötüniyetlidir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun “Kötüniyetle temyiz” başlıklı 368 inci maddesine göre “Temyiz talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşılırsa Yargıtay'ca 329 uncu madde hükümleri uygulanır.” 6100 sayılı Kanun’un 329’uncu maddesinin ikinci fıkrasına göre ise “Kötüniyet sahibi davalı veya hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan taraf, bundan başka beşyüz Türk Lirasından beşbin Türk Lirasına kadar disiplin para cezası ile mahkûm edilebilir. Bu hâllere vekil sebebiyet vermiş ise disiplin para cezası vekil hakkında uygulanır.”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri, Tapu Sicil Müdürlüğü aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.12.2007 gün ve 662/819 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... Sicil Müdürlüğünü temsilen Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar ...,...,...,... dava dilekçelerinde, 112 parsel sayılı taşınmazın babalarından miras yoluyla kendilerine kaldığını, ancak kadastro çalışmaları sırasında davalılar adına tespitinin yapıldığını, açıklanan nedenlerle 112 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına müştereken tapuya tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılardan ...yargılama oturumunda eksikliklerin giderilmesini talep etmiş, diğer davalılardan ...'...
Mahkemesi DAVA : Davacı, 26.10.2011 tarihli olumlu yetki tespit işleminin iptali ile davalı sendikanın işyerinde çoğunluğu sağlayamadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı ... ile davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, iki tarafın yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
