Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, olumlu yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Toplu ... sözleşmesi kavramı 2709 sayılı T.C. Anayasası'nın 53 üncü maddesinde düzenlenmiştir. Maddeye göre “Toplu ... sözleşmesi ve toplu sözleşme hakkı” başlıklı maddenin birinci fıkrasına göre “İşçiler ve işverenler, karşılıklı olarak ekonomik ve sosyal durumlarını ve çalışma şartlarını düzenlemek amacıyla toplu ... sözleşmesi yapma hakkına sahiptirler.” 2....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2017 NUMARASI : 2017/96 ESAS, 2017/360 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Öz-iş Sendikasının 03/07/2015 tarihinde yetki tespiti için başvuru yaptığını, 07/09/2015 tarihinde davalı Bakanlıkça olumlu yetki tespiti yapıldığını, bakanlığın belirlediği tarihte davalı sendikanın işçi ve üye sayısı itibariyle 4735 Sayılı Kanunu 8....
Mahkeme davayı iki ay içinde sonuçlandırır. (5) İtiraz, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durdurur.”...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı Bakanlığın, davalı Sendika lehine yetki tespiti bildiriminde bulunduğunu, davalı Bakanlığın olumlu tespitinin 08.05.2019 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, davacı tarafından 6 ... günü içerisinde itiraz etme zorunluluğunun doğduğunu, Bakanlığın, davalı Sendikanın üye çoğunluğuna sahip olduğuna ilişkin yaptığı incelemede 233 işçiden 117’sinin sendika üyesi olduğunu tespit ettiğini, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ......
Yetki sözleşmeleri, ayrı ve müstâkil bir sözleşme biçiminde gerçekleştirilebileceği gibi; mevcut bir sözleşmeye, mahkemenin yetkisine dair bir kayıt konulmak suretiyle de gerçekleştirilebilir. İkinci hâlde, yetki şartından söz edilir. Taraflar, yapmış oldukları yetki sözleşmesiyle, aralarındaki somut, yani kategorik olarak tanımlanmış hukukî ilişkiden kaynaklanan uyuşmazlıklarla ilgili açılacak davalar bağlamında, kanunen yetkili konumda bulunan genel ve özel yetkili mahkemelerin yetkisinin devam etmesi kaydıyla, kanunen yetkili olmayan bir yargı yerini yetkili hâle getiriyorlar; yani, alternatif bir yetki kuralı yaratıyorlarsa, olumlu yetki sözleşmesinden söz edilir. Bu tür bir yetki sözleşmesinin varlığı hâlinde, davanın, mutlaka yetki sözleşmesinde tâyin edilmiş olan yer mahkemesinde, açılması zorunluluğu yoktur. Dava, kanunen yetkili konumda bulunan genel yetkili mahkemeyle, özel yetkili mahkeme veya mahkemelerin herhangi birisinde açılabilir....
Yukarıdaki hükmün yollamada bulunduğu aynı Kanun'un 2. maddesinin 1. fıkrasının “c” bendinde de Görevli Makamın; “İşyeri Toplu İş Sözleşmesi için işyerinin, işletme Toplu İş Sözleşmesi için işletme merkezinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünü, aynı Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün yetki alanına giren işyerleri için yapılacak grup Toplu İş Sözleşmelerinde bu işyerlerinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünü, birden T9 İş Kurumu İl Müdürlüğünün yetki alanına giren işyerlerini kapsayacak grup toplu iş sözleşmesi için ise Bakanlığı” ifade edeceği belirtilmiştir. Somut uyuşmazlıkta; T4 Çalışma Genel Müdürlüğü’nce, toplu iş sözleşmesi yapmak için T8nın yetki tespit başvurusunda bulunması üzerince yapılan incelemede, adı geçen sendikanın yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağladığının tespit edildiği, davacı vekilince 30.12.2019 tarihli dilekçe ile T4'nın yetki tespitine itiraz edildiği görülmüştür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/995 KARAR NO : 2022/2256 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : PATNOS İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2019 NUMARASI : 2019/13 ESAS, 2019/32 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Taraflar arasında görülen icra takibine itiraz davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Patnos İcra Dairesinin 2019/236 esas sayılı icra emrine itiraz ettiğini, alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe , borca, ödeme merine, faiz oranına ve işlemiş faize , ferilerine açıkça itiraz ettiğini , yetki yönünden itiraz ettiğini, icra takibinin durdurdulmasını talep ve dava etmiştir....
Davacı işveren tarafından ileri sürülen işkolu itirazı yetki tespitine itiraz davasının gerekçelerinden birini teşkil etmekte olup aynı dava kapsamında bu itiraz incelenip nihai olarak sadece yetki tespitine itiraz bakımından hüküm kurulması gerekmektedir. 3. Hâl böyle olmasına karşın İlk Derece Mahkemesi tarafından 23.....2022 tarihli oturumda ayrı bir işkolu tespitine itiraz davası varmış gibi tefrik kararı verilmesi doğru olmamıştır. Bu anlamda temyiz konusu eldeki dava bakımından, gerçekte ayrı bir işkolu tespitine itiraz davası söz konusu olmadığından hüküm kurulması da olanaklı değildir. 4. Açıklanan bu maddi ve hukuki olgular karşısında İlk Derece Mahkemesince karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi kararı hatalıdır....
Çalışma Genel Müdürlüğü'nün B.13.0.ÇGM.0.12.02..00/103.02/10899 sayılı ve 10.06.2011 tarihli Olumlu Yetki Tespiti yazısının iptaline, ...'nın yetki tespiti tarihi olan 27.05.2011 tarihi itibariyle işyerinde çoğunluğu sağlayamadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, yetkisizlik kararı vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A)-Davacı İsteminin Özeti: Davacı, ... Çalışma Genel Müdürlüğü'nün B.13.0.ÇGM.0.12.02..00/103.02/10899 sayılı ve 10.06.2011 tarihli Olumlu Yetki Tespiti yazısının iptaline, ...'nın 27.05.2011 tarihi itibariyle işyerinde çoğunluğu sağlayamadığının tespitine karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece yapılacak iş, yetki tespitine konu olan ve ... ve Tarsus’ta bulunan iki işyerinin birlikte işletme oluşturduğunun kabulüyle, bu işletmenin merkezinin neresi olduğunun araştırılması, sonucuna göre 6356 sayılı Sendikalar Kanunun m.2/c bendi gereğince yetki hususunun değerlendirilmesidir.” gerekçesi ile verilen kararına karşı yerel mahkemece “Yargıtay bozma ilamında belirtilen davacı şirkete ait yetki tespitine konu .../... ve .../...'de bulunan her iki işyerinin de işletme merkezinin .../... olduğunun davacı vekili ve müdahil vekilince kabul edilmesi karşısında görevli mahkemenin Kanunun 2. maddesinde belirtilen görevli makam olan işyeri Toplu İş Sözleşmesi için işyerini, işletme Toplu İş Sözleşmesi için işletme merkezinin bağlı bulunduğu .../... Çalışma İş Kurumu İl Müdürlüğü'nün bulunduğu yer olan ......
