Davalı vekili, ....09.2012 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığını ve ortaklara usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiğini, davacıların olağanüstü genel kurul toplantısının kanun ve anasözleşmeye aykırı olduğu iddialarının gerçek dışı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; ... .... Ltd....
kurul kararının iptali ve genel kurula katılanların üyeliğin iptali taleplerinin aynı davada karara bağlanmasının da usul ve yasaya aykırı olacağı gerekçesi ile 21 üyenin üyeliğinin iptaline ilişkin talebin usulden reddine, davalı Kooperatifin 16.04.2012 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan tüm kararların iptaline karar verilmiştir....
Her ne kadar ikinci alacaklılar toplantısının beklenmesine karar verilmiş ise de; İİK'nın 194/1 maddesinin 2.cümlesinde ahvali şahsiyeye ilişkin davaların ikinci alacaklılar toplantısından 10 sonraya bırakılacağı kuralının istisnasını oluşturması ve dava konusunun da genel kurul kararının iptali olması karşısında ahvali şahsiye davalarından olması nedeniyle ara karardan rücu edilmiştir. İptali istenen 04.05.2015 tarihli genel kurul toplantısı Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazı cevabında genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyelerinin seçiminde sadece A grubu pay sahiplerinin aday gösterildiği B grubu hissedarlar adına aday göstermediği bu nedenle de genel kurul kararının tescilinin kabul edilmediği bildirilmiştir. Ticaret siciline tescil ettirilmeyen genel kurul kararları geçerlilik kazanamaz....
Birleşen dosya davacısı T3 vekili özetle, bağımsız bölüm maliki olduğu Panorama Plus Sitesi yönetim kurulu tarafından 31/03/2018 tarih ve 2018/1 sayılı kararı ile olağanüstü genel kurul yapılmasına karar verildiğini, buna göre olağanüstü kurul toplantısının 15/04/2018 tarihinde, yeterli çoğunluk sağlanamaması durumunda 22/04/2018 tarihinde yapılmasının kararlaştırıldığını, 22/04/2018 tarihli toplantıda alınan kararların usulüne uygun olmadığını, iptali gerektiğini, 15/04/2018 tarihli toplantıya yönetimin attığı mesajlar sonucu katılımın engellendiğini, toplantının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili; müvekkili şirketin genel kurul toplantısının usulüne uygun olduğunu, gündem maddelerinin görüşüldüğünü, ayrıca gündem maddelerinin birbirinden bağımsız olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; iptali istenen kararların ana sözleşmeye, yasaya, dürüst davranma ilkesine aykırı olmadığı, içerik itibariyle de davacıları ve davalı şirketi zarara sokucu nitelikte bulunmadıkları, olağanüstü genel kurulun gündeme uygun bir şekilde yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
gerekçelere ve iptali istenen olağanüstü genel kurul çağrısını yapan yönetim kurulu üyelerinin seçildiği 12.07.2019 tarihli genel kurul kararının ikinci bentte açıklandığı üzere kesinleşen Mahkeme kararı gereğince ayakta olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 20.07.2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından salt yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde, 20.07.2013 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısının iptalini istemişse de daha sonra 09.06.2014 tarihli dilekçesi ile olağan kat malikleri kurulu toplantısı yapıldığını ve davanın konusuz kaldığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini istemiş, mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 21.11.2011 gün ve 2011/2384 Esas 2011/1914 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, davalı kooperatifin 19.07.2009 tarihinde yapmış olduğu olağanüstü genel kurul toplantısının müvekkiline ve diğer üyelere usulüne uygun olarak bildirilmediğini, alınan vekaletnamelerin de usulüne uygun olmadığını, dolayısıyla toplantı yeter sayısı sağlanmadan ve usulüne uygun olmayan vekaletnamelere dayanılarak yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali gerektiğini ileri sürerek, 8, 9, 11, 12, 13, 15 ve 19'ncu maddelerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/473 Esas KARAR NO:2022/733 DAVA:Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ:04/07/2022 KARAR TARİHİ:23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacıların davalı ... Tekstil şirketinin %40 oranında hisse sahibi olan ...'ın vefatı üzerine söz konusu %40 hisse payının intikal ettiği mirasçıları olduğunu, davalı ... Tekstil Boya - ... Tic. ve San. A.Ş. ("......
GEREKÇE : Dava; Kooperatifler Kanununun 44.maddesi uyarınca davacıların üyesi olduğu davalı kooperatifin olağanüstü genel kurul toplantısına çağrıya izin verilmesi isteğine ilişkindir. ......
