ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/588 KARAR NO : 2024/202 DAVA : Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2023 KARAR TARİHİ : 08/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davaya konu olay sürecinde ofis olarak kullanmak amacıyla taşınmaz arayışına girdiğini, ----- mahallesi -----caddesi No:----- yer alan taşınmazla önce ilgilendiğini, daha sonrasında davalı emlakçı şirketin zorlamasıyla taşınmazı görmeden dava dışı taşınmaz sahibi olan şirkete kira ve depozito ödemesi yapmış ve işbu davanın davalısı olan şirkete de 01.06.2023 tarihinde 20.000,00-TL tutarında emlak komisyon bedeli ödemesi yaptığını, davalı emlakçı şirket yetkilisi şahıs; ancak bu şekilde dava dışı taşınmazın sahibiyle Davacı müvekkil şirket yetkilisini görüştüreceğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/618 Esas KARAR NO: 2021/650 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/11/2020 KARAR TARİHİ: 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ----tarihli sözleşme ve --- yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile --- plakalı ----------satın aldığını, müvekkili şirkete --------- sayılı dosyası ile kaçakçılıkla mücadele kanunu gereğince dava açıldığını ve bu davada müvekkili şirkete ait ---------- aynı şekilde ithal edildiğinin bildirildiğini ve müvekkili şirket yetkilisinin ifadesinin alındığını, müvekkilinin satın aldığı aracın diğer davalı ------- eksik fiyat bildirimi ile gümrük vergilerinin kısmen ödenmediğini ve araç üzerine kısıtlılık şerhi konulduğunu açılan dava ile öğrenildiğini, müvekkili şirket tarafından gümrük müdürlüğüne ----- ödendiğini, söz konusu bedeli davalı şirketten talep ettiklerini...
İcra Müdürlüğü'nün 2015/12587 Esas sayılı takip dosyasındaki alacak miktarı oranında İPTALİNE, davacı bankaya bu takip dosyasındaki alacak oranında CEBRİ İCRA YETKİSİ VERİLMESİNE, dair karar verilmiştir....
Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak ...... ile....... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kabulüne dair........ Aile Mahkemesi'nden verilen 17.12.2013 gün ve 276/890 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Şti'nin 30 yılı aşkın süredir OFİS amblemi altında akaryakıt pazarlama faaliyeti gösterdiğini, müvekkili ile davalı ... arasındaki 16.11.1990 ve 07.08.1992 tarihli sözleşmelerle de Ofis ürünlerinin pazarlanacağı yönünde şüpheye yer bırakmayacak şekilde kararlaştırıldığını, buna göre 17.08.1992 tarihi itibariyle davacının Bel-Pet şirketindeki ortaklığının hisse devri suretiyle sona erdirileceği, Bel-Pet Akaryakıt ve Müştakları Ltd. Şti'nin uhdesinde olup, bu şirket tarafından işletilmekte olan 12 adet istasyonun, Ofis tarafından modernleştirileceği ve modernleştirme bedeli olarak Ofis'in Belediyeden hiçbir talepte bulunmayacağı, modernleştirilen 12 istasyonda, işbu sözleşme tarihi itibariyle Ofis ürünlerinin satılmasının Belediye ve Bel-Pet Ltd. Şti. tarafından kabul ve taahhüt edildiğini, mevcut istasyonların ihalesini kazanan kişi veya kuruluşlara Ofis'in bayilik vermek zorunda olup, Bel-Pet Ltd....
için yapılan ceza şart hesaplamasına itibar edildiği, ancak A blok 6 nolu taşınmaz için son taksidin ödenmediği, bu taşınmaz için cezai şartın yasal şartlarının gerçekleşmediği değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu....
Dilerse satılanı redde hazır olduğunu beyanla satımın fesh edilmesini, dilerse satılanı alıkoyup kıymetinin noksanı mukabilinde semenin tenzil olunmasını dava eder" Aynı yasanın 203. maddesinde ise " Satılan, miktarı muayyen misli şeylerden ise alıcı dilerse fesih ve semenin tenzilinden hiç birini talep etmeyip satılanın ayıptan ari misliyle değiştirilmesini dava edilebilir" Mahkemece, satılan aracın gizli ayıplı olduğu, ayıbın nitelik ve boyutu, davanın süresinde açıldığı ve davacının öncelikle satılanın ayıptan ari yenisi ile değiştirilmesini talep ettiği gözetilerek BK.nun 203.maddesi gereğince aracın ayıptan ari misli ile değiştirilmesine karar verilmesinde ve davacı yararına yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tarafların temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekmiştir....
Davalı satıcının ayıptan sorumluluk borcu bulunmaktadır. Davacının olayda kusurundan söz edilemez. Yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda ayıptan sorumluluk hükümleri gereğince davacı uğradığı zararları akidi olan davalıdan isteyebilir. Davacı BK 219 ve sonraki ayıptan sorumluluk hükümlerine göre davalıdan ayıp oranında bedel indirimi istemekte haklıdır. Mahkemece, açıklanan hususlar göz önünde tutularak davacının ayıp oranında bedel indirimi talebinin değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 05/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, yapılan ilanlara, davacı vekilinin beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu bono niteliğindeki senedin davacı bankanın uhdesinde olduğu esnada kaybolduğu, yapılan ilanlara ve aradan geçen süreye rağmen bulunamadığı, senetle ilgili olarak herhangi bir kimse tarafından herhangi bir başvurunun yapılmadığı, birinci ilan gününe göre bekleme süresi olan üç aylık sürenin de geçmiş olduğu anlaşıldığından, davacının talebinin kabulü ile dava konusu bono niteliğindeki senedin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmekle, aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur....
Bu nedenle eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıptan sorumluluğunun yanında diğer davalının yükümlülüğünde olan dış kaplamadaki eksik ve ayıptan da kontrol olarak sorumluluğu bulunmaktadır. Bu nedenle eksik ve ayıplı imalâtın hangi sözleşme kapsamından kaynaklandığının açıklığa kavuşturulmasında zorunluluk bulunmaktadır. Gerek davadan önce yaptırılan tespitte alınan raporda, gerekse bu tespite dayanılarak mahkemece alınan bilirkişi raporunda, dış cephe uygulamasında kullanılan prekast kaplamalar yerinden kaldırılmadığından ve zaman içinde çatlaklardan içeriye girecek suların drenaj sisteminin olup olmadığının tespitinin mümkün olmadığı, ayrıca gözle görülebilen yerlerde prekast sisteminin yüzeysel çatlağına rastlanmadığı ve ileride su sızmasına neden olmayacağı görüşüne yer verilmiştir....
