Hükme esas alınan 19.12.2014 tarihli bilirkişi heyet raporunda, davacının 2009 yılı itibariyle bakiye alacağının hesaplanmasında; oda yönetimi tarafından basit usule tabi üyelerden davacıya ödenmek üzere yapılan tahsilatların ve bu miktarlardan davacı tarafa yapılan ödemeler sonucu oda uhdesinde kalan bakiye miktarın davacı alacağı olduğunun kabulünün gerekeceği, bu itibarla, davalı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 2005-2010 dönemine ilişkin oda muhtasar beyannameleri ve gelir- gider tabloları üzerinde yapılan incelemede 2009 yılı alacak bakiyesinin; 14.271,37 TL olduğu talebe bağlılık ilkesi gereği davacı alacağının 10.280.00 TL olduğu, davacının 01.01.2010-31.03.2010 tarihleri arasındaki 3 aylık dönem için ücret alacağının hesaplanmasında; davacı tarafından 2010 yılı için 124 kişinin defterlerinin tutulduğunu beyan ettiği, bu iddiaya karşı davalı tarafından mükellef sayısı yönünden ispatlayıcı hiçbir evrakı ibraz etmeksizin itirazda bulunduğun davacı beyanına bağlı olarak...

Hükme esas alınan 19.12.2014 tarihli bilirkişi heyet raporunda, davacının 2009 yılı itibariyle bakiye alacağının hesaplanmasında; oda yönetimi tarafından basit usule tabi üyelerden davacıya ödenmek üzere yapılan tahsilatların ve bu miktarlardan davacı tarafa yapılan ödemeler sonucu oda uhdesinde kalan bakiye miktarın davacı alacağı olduğunun kabulünün gerekeceği, bu itibarla, davalı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 2005-2010 dönemine ilişkin oda muhtasar beyannameleri ve gelir- gider tabloları üzerinde yapılan incelemede 2009 yılı alacak bakiyesinin; 14.271,37 TL olduğu talebe bağlılık ilkesi gereği davacı alacağının 10.280.00 TL olduğu, davacının 01.01.2010-31.03.2010 tarihleri arasındaki 3 aylık dönem için ücret alacağının hesaplanmasında; davacı tarafından 2010 yılı için 124 kişinin defterlerinin tutulduğunu beyan ettiği, bu iddiaya karşı davalı tarafından mükellef sayısı yönünden ispatlayıcı hiçbir evrakı ibraz etmeksizin itirazda bulunduğun davacı beyanına bağlı olarak...

Hükme esas alınan 19.12.2014 tarihli bilirkişi heyet raporunda, davacının 2009 yılı itibariyle bakiye alacağının hesaplanmasında; oda yönetimi tarafından basit usule tabi üyelerden davacıya ödenmek üzere yapılan tahsilatların ve bu miktarlardan davacı tarafa yapılan ödemeler sonucu oda uhdesinde kalan bakiye miktarın davacı alacağı olduğunun kabulünün gerekeceği, bu itibarla, davalı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 2005-2010 dönemine ilişkin oda muhtasar beyannameleri ve gelir- gider tabloları üzerinde yapılan incelemede 2009 yılı alacak bakiyesinin; 14.271,37 TL olduğu talebe bağlılık ilkesi gereği davacı alacağının 10.280.00 TL olduğu, davacının 01.01.2010-31.03.2010 tarihleri arasındaki 3 aylık dönem için ücret alacağının hesaplanmasında; davacı tarafından 2010 yılı için 124 kişinin defterlerinin tutulduğunu beyan ettiği, bu iddiaya karşı davalı tarafından mükellef sayısı yönünden ispatlayıcı hiçbir evrakı ibraz etmeksizin itirazda bulunduğun davacı beyanına bağlı olarak...

iptali sonunda, yaşlılık aylık şartları ortadan kalktığı için, bağlanan yaşlılık aylığının iptalinin 15.2.2005 günlü kurum yazısı ile sigortalıya bildirildiği, ...’in 4.11.2005 tarihinde ölümü sonrasında da davacı eşin bu davayı açtığı görülmektedir....

Davaya konu somut olayda; davacı 02.01.1973 tarihli giriş bildirgesi ile oda kaydına istinaden 02.01.1973 tarihi itibarıyla tescili yapılan davacının, 23.05.1988-13.05.1995 tarihleri arasında tavuk üreticiliği işinden dolayı zirai vergi kaydının bulunduğu, sicil kaydının bulunmadığı, 1973 yılında iki kez prim ödemesi olan davacının 5510 sayılı Yasanın geçici 24. maddesinden yararlandığı, oda kaydının 02.01.1973-27.11.2006 şeklinde iken, 22.12.2008 tarihli tahsis talebi üzerine oda kayıtları üzerinde mahallinde yapılan inceleme sonucu 21.02.1978 tarihli karar ile uzun zamandır dernek aidatlarını ödemediği ve uğramadığı gerekçesi ile davacının oda kaydının silinmesi üzerine bir kısım sigortalılığının iptali ile davacının 02.01.1973-21.02.1978 tarihleri arası zorunlu, 09.06.2006 ve sonrası yönünden isteğe bağlı .... sigortalılığının kabul edilerek tahsis talebinin reddedildiği anlaşılmaktadır....

kanunla kurulu meslek kuruluşu kaydı aranırken 20.4.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasanın 24. maddesi değiştirilecek zorunlu ... sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olması şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için meslek kuruluşuna kayıtlı olma yeterli görülmüş, 22.3.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu ... sigortalılığı için vergi kaydı veya ... sicil kaydı veya oda kaydının bulunması yeterli görülmüş, 2.8.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4956 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu ... sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olma şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için ... sicil kaydı ve oda kaydının bir arada bulunması yeterli görülmüştür. 6552 sayılı Yasanın 58. maddesi ile 5510 sayılı Yasaya eklenen Geçici 54. madde ile “Mülga 4355 sayılı Ticaret ve Sanayi Odaları, ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2018/325 2019/1159 DAVACI : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili;Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...'nin davalı ... Grup Tekstil Yapı tic. Ltd....

Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı derneğe ait üye kayıt defteri, 01.01.2014 tarihi ve sonrası dönemi kapsar şekilde yönetim kurulu karar defteri ile 01.03.2014 ve 28.12.2014 tarihlerinde yapılan dernek genel kurullarına ilişkin toplantı tutanakları, gündem, çağrı belgeleri, hazirun listelerinin ve 01.04.2014 tarihi itibariyle dernek genel kuruluna katılma hakkı bulunan delege listesinin getirtilmesinden, 2-İl Dernekler Müdürlüğünde bulunan dernek dosyasının getirtilmesinden, 3-Davacılar ..., ... ve ... adına kararı temyiz eden Av. ...'a bu davacılar tarafından verilmiş bir vekaletname dosyada bulunmamaktadır. Vekaletnamenin ibrazı istenerek dosyasına konulması, vekalet verilmemiş ise durum belgelendirilerek Hukuk Muhakemeleri Kanununun 77/1. maddesi uyarınca işlem yapılmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Somut olayda; davacının davalı Kurum'a 1980 yılında intikal eden bildirge ile 14.11.1980 tarihi itibari ile tescil edildiği, Cumhuriyet Savcılığı tarafından yapılan soruşturma kapsamında yapılan bilirkişi incelemesinde; davacının 1979 – 1985 yılları arasında yapılan seçimlerde oy kullandığının tespit edildiği, oda seçimlerine ilişkin listelerde adının bulunduğu dikkate alındığında, davacının 14.11.1980 tarihi itibari ile 1479 sayılı Yasa kapsamında yapılan tescilinin geçerli olduğunun kabulünün gerekeceği göz ardı edilerek sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur. Mahkemece yapılacak iş; davacının oda kaydının varlığının ve 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığının 14.11.1980 tarihininden itibaren başladığının kabulü ile yaşlılık aylığı talebini de buna göre değerlendirerek sonuca gitmekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

Limited Şirketi'nin ... sicil müdürlüğünce TTK.7. maddesi kapsamında gerekli işlemlerin yapılması için yapılan tebligata rağmen cevap verilmediği gerekçesiyle resen terkin edildiği ancak yasada belirtilen tebligatların şirket yetkililerine usulüne uygun yapılmadığı gibi re'sen terkin sebebi olan oda kaydının silinmesi yasada sayılan hallerden olmadığı anlaşılmakla hukuka aykırı terkin işlemi nedeniyle Geçici 7. maddenin 15. fıkrasına dayalı olarak açılan dava sonrasında verilecek ihya kararı, TTK’nın 547. maddesi anlamında ek tasfiye olarak nitelendirilemez. Bu durumda Geçici 7. madde kapsamında ... sicil müdürlüğünce münfesih sayılarak re’sen terkin edilen ......