"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; derneğin sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 21.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Dernek (Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın ihbar eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi'nin 19.04.2016 gün ve 2015/10587 Esas, 2016/6219 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. İhbar eden Hazine vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hüküm, derneğin kendiliğinden ona erdiğinin tespitine ilişkin olup, sulh mahkemesince verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/III-1. ve 2. maddeleri gereğince, aynı Yasa'nın 8. maddesinde gösterilen davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilemez....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı , istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının hatalı olduğunu, şirket müdürlüğünün 02.11.2011 tarihinde sona erdiğinin tescili ile sahte şekilde düzenlenen 28.06.2014 tarih ve 6 nolu ortaklar kurulu kararına ilişkin tescilin iptali isteminin davalı tarafından yerine getirilecek olması nedeniyle, husumetin doğru yöneltildiğini, şirket ortağı olmaması nedeniyle pay defterine kaydının yapılamayacağını, 02.11.2011 tarihinden itibaren şirkete ilişkin hiçbir kararı imzalamadığını, kendi imzasının kullanılması halinde bu belgelerin sahteliğinin tespiti gerektiğini, müdürlük görevinin 02.11.2011 tarihinde sona erdiğinin tescili gerektiğini ve bu tescilin yapılmamasından davacının sorumlu olmadığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini isteliştir....
Olayda hüküm davalı Oda Başkanlığı'nın yokluğunda verilmiş, gerekçeli karar Oda Başkanlığı'na 4.8.2009 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz ise 21.8.2009 tarihinde vuku bulmuştur. Şu duruma göre davada 8 günlük temyiz süresi fazlası ile geçmiştir. O halde 1.6.1990 tarih ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme kararı da gözönünde tutularak davalı Oda Başkanlığının temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddine karar verilmelidir. 2-Dava, davacının 26.1.1976 tarihinden beri...Küçük Esnaf ve Sanatkarlar Odası üyesi olduğunun ve 01.01.1976-30.11.1988 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir . Mahkemece, istemin kısmen kabulü ile davacının 24.04.1982-31.12.1984, 31.10.1988-30.11.1988 tarihleri arasındaki ... sigortalısı olduğunun tespiti ile fazla istemin reddine karar verilmiştir....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, T.M.K 87/5 maddesi uyarınca derneğin sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ve Çarşamba Kaymakamlığınca temyiz isteminde bulunulmuş ise de varılan sonuç dosya içeriğinde toplanan delillere ve usul hükümlerine uygun düşmemiştir. T.M.K 87. maddesinde düzenlenen koşulların varlığı halinde her ilgilinin sulh hukuk hakiminden derneğin sona erdiğinin tespitini isteyebileceği öngörülmüştür. Dosya içeriğinden ... tarafından Sulh Hukuk Mahkemesine hitaben yazılan dilekçe mahkeme hakimince 14.04.2009 tarihinde havale edilmiş, esas defterine kayıtla yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. ... tarafından Sulh Hukuk Mahkemesine hitaben yazılan dilekçe, H.U.M.K'nda aranılan yöntemine uygun bir dava dilekçesi niteliğinde olmayıp, T.M.K 87/5 maddesi uyarınca işlem yapılıp yapılmaması ve tasfiyenin kim tarafından yapılacağına ilişkin görüş sorulması niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... İl Dernekler Müdürlüğü vekili dava dilekçesinde, davalı ... Semt Gelişim Koruma ve Kalkınma Derneğinin TMK'nin 87/.... maddesi gereğince kendiliğinden sona erdiğinin tespitini talep etmiş, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından yargılama giderleri yönünden temyiz edilmiştir. HMK 326. maddesinde, kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği, 323. maddesinde ise, harç, vekalet ücreti ve sayılan diğer giderlerin yargılama giderlerinden olduğu hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün vekalet ücreti yönünden davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davalı derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davacı vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde, davalı derneğin TMK'nın 87/2. maddesi gereğince kendiliğinden sona erdiğinin tespitini istemiş; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K... A R A R Davacı ... Kaymakamlığı vekili dava dilekçesinde, davalı .... Görsel Sanatlar Derneği'nin TMK'nin 87/2. maddesi gereğince kendiliğinden sona erdiğinin tespitini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından yargılama giderleri yönünden temyiz edilmiştir. HMK 326. maddesinde, kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği, 323. maddesinde ise, harç, vekalet ücreti ve sayılan diğer giderler yargılama giderlerinden olduğu hükme bağlanmıştır....
kooperatifinin sona erdiğinin tespiti ile davalı yönetici ve denetim kurulu üyelerinin sıfatlarının sona erdiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
