, olağan genel kurul yapmama durumunda uygulanacak yöntem ve müeyyidenin tüzükte düzenlenmediğini belirterek, T11 kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 24.7.2006 tarihi itibari ile 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığının sona erdiğinin tespiti ile askerlik borçlanması ve isteğe bağlı sigortalılık süresini iptal eden kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile, davacının 1479 sayılı Yasaya tabi ... sigortalılığının 24.7.2006 tarihi itibari ile sona erdiğinin tespitine ve davacının isteğe bağlı sigortalılığının ve askerlik borçlanmasını iptal eden kurum işleminin iptaline karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, davacının 4.10.2000-24.7.2006 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı kabul edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece kurum işleminin iptali şeklinde verilen karar yerinde olup, davacının Kurumca da ... sigortalısı olarak kabul edildiği dönemin yeniden tespiti hatalı olmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı 02.02.2015 tarihli dilekçe ile; derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemiyle sulh hukuk mahkemesinde dava açmıştır. ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesince, "...Derneğin feshi istendiğinden davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi; "...Derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istendiğinden sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz üzerine Yargıtay 18....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 25.01.1994 tarihinde Esnaf Bağ-Kur sigortalılığının sona erdiğinin tespiti ile çıkarılan prim borcu ve gecikme zammı olan 4.027,00 TL'nin faizi ile davalı Kurumdan tahsili istemine ilişkindir....
ve vakıf senedinin 28. maddeleri de dikkate alınarak, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan salt davacının iddiası esas alınarak davanın kabulü, 2-Kabule göre de; davada vakfın sona erdiğinin (dağıldığının) tespiti istenildiği halde, kararın başlığında ve ... kısmında başka bir kavram ve hukuki sonuçları olan "vakfın dağıtılması" yazılarak, hüküm fıkrasında ise "vakfın sona erdiğinin (dağıldığının )" tespitine denilmeden sadece "kütükten silinmesine" karar verilmesi, 3-Davacı dava dilekçesinde, vakıfta görev yapan yöneticilerin azlini de istemiştir. Dosya içeriğine göre vakıf yöneticisi olan davalılardan halen hayatta bulunan ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * dernekler hukukundan kaynaklanan derneğin münfesih hale düştüğünün tespiti istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/b maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 7. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.17.03.2008 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Asıl dava, kiracılığın tespiti ve muarazanın önlenmesi, karşı dava kira akdinin sona erdiğinin tespiti ve davalının tahliyesi istemine ilişkin olup hüküm Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Yargıtay Başkanlar Kurulu tarafından bu tür davaların temyizen inceleme görevi, Yargıtay 3.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na verilmiştir. Bu itibarla, dosyanın temyiz inceleme görevi, 3. Hukuk Dairesi’ne ait ise de, anılan Daire’ce de görevsizlik kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 31.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Derneğin Kendiliğinden Sona Ermesinin Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * derneğin kendiliğinden sonra erdiğinin tespiti istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.02.07.2008...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * dernekler hukukundan kaynaklanan, derneğin kendiliğinden dağıldığının tespiti isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/b maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 7. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.19.06.2008 (Perş.)...
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davalı şirkete ait şubelerdeki müdürlük görevinin sona erdiğinin tespiti talebine ilişkindir. Davacı, davalı şirkete ait şubelerde müdürlük görevinde çalıştığını,--------- tarihinde davalı şirket tarafından iş aktinin fesh edilmesi sebebiyle müdürlük görevinin sona erdiğini ancak davalı tarafça müdürlük görevinin sona erdiğinin ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilan edilmediğini, hukuki sorumluluk doğurmaması için müdürlük görevinin sona erdiğinin tespitine ve kararın ilgili ticaret sicil müdürlüklerinde tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır....
