WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA TÜRÜ :Nüfusta Ana Adı Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davacı ve davalıların vukuatlı nüfus kayıt örneklerinin eklenerek gönderilmesi, 2-Nüfus Müdürlüğüne karar ve temyiz dilekçesinin tebliğ edilmesi, 3-Davalı ... dışında diğer davalıların temyiz dilekçesi tebliğ edilmemiştir.Diğer davalılara da temyiz dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmesi, 4-Davalı ...'na karar ve temyiz dilekçesi Tebligat Kanununun 21. maddesine göre yapılmış haber verilen komşunun adı soyadı ve imzası alınmamıştır....

    Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta anne adının tashihi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın nesebe ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğu ve 5490 sayılı Yasanın 36.maddesinde düzenlenen gerçeğe aykırı beyanla oluşturulan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Davacı , dava dışı çocukların gerçek annesi olduğu halde davalı baba...’in resmi eşi ... üzerine kayıt edildiklerini iddia ederek anne olarak kendi isminin kayıt edilmesini talep etmiştir. Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, gerçeğe aykırı beyanla oluşturulan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36....

      Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, nüfusta anne ve baba adının tashihi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağının reddi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın soybağına ilişkin olmadığı, nüfus kaydında anne ve baba adının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda davacı, gerçekte annesinin adının ...babasının adının... olmasına rağmen nüfus kaydına anne adının... baba adının...olarak kaydedildiğini ileri sürerek nüfus kaydının düzeltilmesini talep etmiştir. Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp gerçeğe aykırı beyanla oluşturulan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36....

        Maddesi hükümlerince tashihi istemine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin l/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının ilgili asliye hukuk mahkemesinde açılacağı açıkça hükme bağlanmıştır. Bu nedenle anılan madde uyarınca davanın Kars Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp, sonuçlandırılmadı gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Kars Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11.12.2013 oybirliğiyle karar verildi....

          Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/180 Esas, 2007/63 Karar sayılı hükmü ile mağdurenin yaşının düzeltilmesine karar verilmiş ise de; karar tarihinde ceza davasının derdest olduğu, bu nedenle Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi ve yaş araştırmasının da ceza mahkemesi tarafından yapılması gerekmekte olup, bu husus yerine getirilmeksizin Asliye Hukuk Mahkemesince yaş tashihi hususunda karar verilmesine karşın, ceza yargılamasında önceliğin maddi gerçeğin tespiti olduğu ve Nüfus Kanununun 36....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihi istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ... C. Başsavcılığınca davaname ile açılan davalı ... ile çocuğu arasındaki yaş farkının Medeni Yasanın öngördüğü normal yaş sınırı içinde olmadığından şahsın yaşının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36. maddesine göre, nüfus kayıt düzeltilmesi davaları, ilgilinin yerleşim yerindeki asliye hukuk mahkemesinde açılır. Dosya kapsamından, yaşı düzeltilmesi istenen ... ...'nın ...... adresinde oturduğunun anlaşılmasına göre, yetkili mahkeme ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 3....

              Dava nüfusta yaş tashihine ilişkindir. Henüz küçük ...'ın yaşı istem gibi düzeltilip, nüfusa tescil edilmemiş, çocuğun nesebi ile ilgili bir sorun gerçekleşmemiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahıslar tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Bu durumda yaş düzeltilmesine ilişkin uyuşmazlığın Karaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nun 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince Karaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 18.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                Somut olayda; davacının Sosyal Sigortalar Kurumuna ilk defa 1982/4 döneminde sigorta girişinin yapıldığı, doğum tarihinin sonradan 10.07.1989 tarihli yaş tashihi kararı ile 25.01.1958 olarak düzeltilmesine karar verildiğinden 506 sayılı Yasa'nın 120/2 maddesi dikkate alındığında, yaş tashihinin açılan kamu davası sonunda yapılmış olması sonuca etkili olmayıp, ilk tescil tarihinden sonra yapılan bu yaş tashihinin, sigorta işlemlerinde dikkate alınamayacağı, dolayısıyla 22.07.2019 tahsis talep tarihinde yaşlılık aylığı bağlanmasına ilişkin koşulların oluşmadığı anlaşılmakla; Davanın reddine karar verilmiştir....

                Bunun için de kaydının düzeltilmesi istenilen kişinin öncelikle nüfusta kayıtlı olması gereklidir. Ancak, bazı durumlarda nüfusta kayıtlı olmayan kişilerin de kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmektedir. Böyle durumlarda nasıl bir yol izlenmesi gerektiği Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararlarında belirtilmektedir. “… Kaydı düzeltilecek kişinin nüfusta kayıtlı olmaması durumunda, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi olanağının bulunup bulunmadığı sorununun çözümlenmesi gerekmektedir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YAŞ DÜZELTİLMESİ İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; yaş tashihi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 02.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu