"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ...Asliye Hukuk ve ...Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta "..."olan anneanne adının "..." olarak değiştirilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, nüfusta davacının annesi ...'un annesi olarak gözüken "..." adının "..." olarak değiştirilmesi yönünden nüfus kaydının düzeltilmesi istemi, soybağının kurulması istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise,davanın 5490 sayılı nüfus hizmetleri kanunu 36. Maddesinde düzenlenen nüfus kayıt düzeltme davası olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda,davacı,annesi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Hukuk Dairelerinin görevlerini düzenleyen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesinde "Nüfus kütüğü ve yaş kayıtlarının düzeltilmesi, öz ve soyadının değiştirilmesi" davalarının Yargıtay 18. Hukuk Dairesi görevi kapsamında bulunduğu hüküm altına alınmış, 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunun kararına göre de nüfus kayıt düzeltilmesine ilişkin davaların 01.07.2011 tarihinden itibaren sadece 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu ile sınırlı olmak üzere temyiz incelemesinin 18. Hukuk Dairesince yapılması gerektiği belirtilmiştir. Davada, ... ve ... oğlu olarak nüfusa kayıtlı bulunan ...'ın kaydının iptali ile gerçek annesi ve babası ... ve ... oğlu olarak nüfusa kaydedilmesi istenilmiştir. Bu dava ile birleştirilen aynı mahkemenin 2010/240 esas sayılı olup, Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14.06.2010 gün 2010/8 sayılı davanamesi ile açılan davada ise, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde davacı vekili davacının nüfusta kayıtlı "..." soyadının "..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin nüfus kütüğünde "..." olan soyadının portakal olarak algılandığını, telaffuzunun zor olduğunu, yanlış anlamalara meydan verdiğini ve yaşamını zorlaştırdığını ileri sürerek bu soyadının "Baran" olarak değiştirilmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davacının babası ile kardeşleri tarafından soyisimlerinin düzeltilmesine ilişkin bugüne kadar herhangi bir dava açılmadığı, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet ile derdest ceza davaları bulunduğu ve bu nedenle isteminin haklı nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Ana Adının Düzeltilmesi/Değiştirilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı nüfus müdürlüğü tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR ... Cumhuriyet Başsavcılığının 20.01.2015 tarih ve 2014/179 sayılı davanamesinde, ... ve ...'ın annelerinin ... olduğu halde nüfus kayıtlarında ......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; kamu kurum ve kuruluşlarında sorun yaşadığını ve yanlış anlaşıldığını, isim yanlışlığının ailesini, ticari hayatını etkilediğini, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; ismin düzeltilmesi davasıdır. Mahkemece talebin sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafça kararın kaldırılması istemiyle istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesine göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalarda nüfus müdürü veya memurunun bulunması, kararın onların önünde verilmesi zorunludur. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, nüfus müdürlüğü dava ve duruşmadan haberdar edilmişse de mahkemenin oluşumuna ilişkin kanuni zorunluluk bulunmasına rağmen nüfus müdürü veya memurunun yokluğunda duruşma yapıldığı ve karar verildiği görülmektedir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, mahkemenin gerekçeli kararının içeriğinden; hüküm fıkrasının bir numaralı bendinde davacının yanında onun eşinin de soyadının düzeltildiği görülmüştür. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36/1-b madde ve fıkrasında davacının soyadının düzeltilmesi halinde bu kişinin eşinin ve reşit olmayan çocuklarının soyadı değişikliklerinin kayıtlara işlenmesi ve düzeltilmesi nüfus müdürlüğüne verilmiş idari bir görevdir. Mahkemece sadece davacı kocanın soyadının değiştirilmesi ile yetinilmesi gerekirken, bu kişinin eşinin soyadının da düzeltilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, nüfus kütüğünde... olan soyadının ... olarak değiştirilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde Fer olan soyadının Güven olarak değiştirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, mahkemenin gerekçeli kararının içeriğinden; hüküm fıkrasının bir numaralı bendinde davacının yanında onun eşinin de soyadının düzeltildiği görülmüştür. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36/1-b madde ve fıkrasında davacının soyadının düzeltilmesi halinde bu kişinin eşinin ve reşit olmayan çocuklarının soyadı değişikliklerinin kayıtlara işlenmesi ve düzeltilmesi nüfus müdürlüğüne verilmiş idari bir görevdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin nüfus kütüğünde ...olan soyadının ...olarak değiştirilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili, dava dilekçesinde davacının Fer olan soyadının Güven olarak değiştirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, mahkemenin gerekçeli kararının içeriğinden; hüküm fıkrasının bir numaralı bendinde davacının yanında onun eşinin soyadının da düzeltildiği görülmüştür. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36/1-b madde ve fıkrasında davacının soyadının düzeltilmesi halinde bu kişinin eşinin soyadı değişikliğinin kayıtlara işlenmesi ve düzeltilmesi nüfus müdürlüğüne verilmiş idari bir görevdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki soyadının değiştirilmesi davasında Söke Sulh Hukuk ve Söke 1.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,davacının nüfus kaydında "...." olan soyadının "..." olarak değiştirilmesi istemine ilişkindir. Söke Sulh Hukuk Mahkemesince; 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunun 36/1. maddesinde nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının Asliye Hukuk Mahkemelerinde görüleceğinin belirtildiği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Söke 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, soyadı değiştirilmesi isteminin 6100 sayılı H.M.K.'...
Somut olayda;davacı tarafından nüfusa kaydedilen... soyadının ... olarak değiştirilmesi talebi, nüfusa yanlış kaydedilen soyadının düzeltilmesi değil ,gülünç duruma düştüğü gerekçesiyle soyadının değiştirilmesine ilişkindir. Bu nedenle, 6100 sayılı HMK'nın 382/II-a-2. maddesi kapsamında olan uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı H.M.K.’ nın 21.,22. ve 23. maddeleri gereğince Küçükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
