"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar dava dilekçesinde, kızları ...'ın doğum tarihinin nüfus kayıtlarında 08/07/2003 olarak görünmesine rağmen kızlarının gerçekte 06/05/1998 doğumlu olduğunu iddia ederek, nüfus kaydının buna göre düzeltilmesini istemişler; mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davalar, diğer kayıt düzeltme davaları gibi kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hakim taleple bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre ve öteki kayıtlarla çelişki meydana getirmeyecek şekilde karar vermek durumundadır....
Asliye Hukuk Mahkemesince; 2020/376 Esas sayılı dosyanın ön inceleme tensip zaptının (13) nolu bendi ile gerçek babanın Yüksel Kanter olduğunun tespitine ve buna uygun olarak nüfus kaydının değiştirilmesine yönelik davanın nüfus kaydının düzeltilmesi davasından tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine, (14) nolu bendi ile de davacının gerçek annesinin T2 olduğunun tespiti ve buna uygun olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davasının işbu esas üzerinden devamına karar verilmiş, (13) nolu bent ile tefrik edilen dava aynı mahkemenin 2020/380 Esasına kaydedildikten sonra 16/07/2020 tarih, 2020/541 sayılı dosya üzerinden verilen karar ile; davacının babası Yüksel Kanter'in babası T5'un hanesine tescili isteminin TMK'nun 301 ve devamı maddelerinde düzenlenen babalığın tespitine ilişkin olup, bu davaya bakma görevinin Aile Mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, karar kesinleştikten sonra dosya Manisa 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili dava dilekçesinde, nüfusta ... ve ... çocuğu olarak görünen ..., ..., ... ve ...'in anneleri ... ... nüfusuna kaydedilmelerini ve nüfus kayıtlarının düzeltilmesini istemiştir. Dahili davacı ... oğlu ... ise dilekçesinde babası ...'nun, ... ...'ın kardeşi olduğunu gösterecek biçimde nüfus kaydının düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, müdahil davacı ... oğlu ...'ın davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir. 1-Düzeltilecek tapu kaydı tüm dayanakları ile birlikte getirtilmelidir. 2-Nüfus Müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, gerekirse kök kayıtlar da istenmelidir. 3-Taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. 4-İstem konusunda tanık dinlenmelidir. 5-Tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri de taşınmaz başında dinlenerek keşif yapılmalıdır. Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir....
Somut olayda nüfus müdürlüğünden usulüne uygun şekilde bir araştırma yapılmadığı anlaşıldığından bu defa Dairemizin yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda; a) Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerdeki nüfus müdürlüğünden "Dava konusu 65 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarında maliki olarak görünen ... ... oğlu ..." ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir bşka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlı olup olmadığı" sorulmalı, b) Aynı kimlik bilgilerine sahip kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarının gönderilmesi halinde bu kişi veya kişiler duruşmaya çağrılarak dava konusu taşınmazda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulmalı, tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenen kişilerin nüfus kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik araştırma ve inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Dava, davacının evlenme ile kapatılan bekarlık hanesindeki soyadının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 14. maddesinde; “(1) Nüfus kaydının kapatılması; ölüm, gaiplik, Türk vatandaşlığının kaybı, evlenme, boşanma, evlât edinilme, soybağının düzeltilmesi veya reddi gibi olaylar nedeniyle bir kaydın üzerinde işlem yapılamaz hale getirilmesidir. (2) Kaydın kapatılmasına ilişkin sebep ortadan kalktığında veya kaydın yeniden açılmasını gerektirecek yeni bir sebep ortaya çıktığında kayıt yeniden açılır. Kaydın açılmasından sonra kişisel durumda meydana gelmiş olan olaylar kişinin kaydına işlenir.” hükmü düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, nüfusta anne ve babası olarak görünen ... ve ölü ...'ın kayıtlarından silinerek, gerçek annesi ... ve babası ...'ın nüfusuna kaydını istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davacı nüfusta; ... ve ölü ...'ın çocukları olmadığını, ... ve ... doğduğunu, bu nedenle nüfustaki kayıtların düzeltilmesini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. Olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme hakime aittir. (HUMK 76/2.madde) Dava, gerçek durumu göstermeyen hatalı nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olup, Türk Medeni Kanunu'nun 286 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağının reddi ile bir ilgisi bulunmamaktadır....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, hastane doğumlu olup, resmi bildirim üzerine 01.12.1978 doğumlu olarak ... ismiyle 23.06.1981 tarihinde nüfusa tescil edildikten sonra adı geçenin bir kez de 20.07.1979 doğum tarihi ile 27.07.1981 tarihinde beyana dayalı olarak ... ismiyle nüfusa tescil edildiği iddia edildiğine göre, nüfusta sağ görünen ancak öldüğü belirtilen Saime Gündüz'ün nüfus kaydı getirtilerek ölü olması halinde tüm mirasçılarının, sağ ise kendisinin davaya dahil edilip, kanıtlar toplanıp dava ispat edildiği takdirde (bu davaların kamu düzeni ile de yakından ilgili olduğu mahkeme hakiminin taleple bağlı olmaksızın doğru kayıt oluşturması gerektiği de dikkate alınarak) nüfusta kayıtlı ... ile ...'in aynı kişi olduklarının tespitine ve ...'in kaydındaki işlem gören tüm bilgilerin ...'in kaydına işlenmesine karar verilmesi gerekirken mükerrer bir kaydın olduğu gözardı edilerek yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir. Davanın niteliği gereğince, yargılama harcı ve vekâlet ücreti maktu olarak belirlenmelidir. Tapu Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden (ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinden) sorumlu tutulmamalıdır. Somut olayda; mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Dava konusu 740 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı tüm tedavülleri ile birlikte ayrıca kadastro tutanakları da getirtilip inceleme yapılarak ismi düzeltilmesi istenen maliklerin nüfus kayıtları arasında bağlantı kurulmaya çalışılmalı kayıt malikleri ile isminin düzeltilmesi istenen kişilerin aynı kişi olup olmadığı saptandıktan sonra neticesine göre bir karar verilmelidir....
Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir. Davanın niteliği gereğince, yargılama harcı ve vekâlet ücreti maktu olarak belirlenmelidir. Tapu Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden (ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinden) sorumlu tutulmamalıdır. Somut olayda; mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Dava konusu 704 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı tüm tedavülleri ile birlikte ayrıca kadastro tutanakları da getirtilip inceleme yapılarak ismi düzeltilmesi istenen maliklerin nüfus kayıtları arasında bağlantı kurulmaya çalışılmalı, kayıt malikleri ile isminin düzeltilmesi istenen kişilerin aynı kişi olup olmadığı saptandıktan sonra neticesine göre bir karar verilmelidir....
