ın soyadının tashihine ilişkin talebinin ...’ın mirasçısı olmaması sebebi ile dava açma sıfatı bulunmadığından reddine, ...’ya ilişkin ise kayıt maliki ... (...) ile soyadı tashihi talep edilen ...'nın aynı kişi olduğu kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ispatlandığı gerekçesiyle “...” soyadının eklenerek “... (...) ...” olarak tashihine karar verilmiştir. Ancak, herhangi bir nedenle nüfusta soyadı bulunmayan kişilerin, soyadı eklenmek suretiyle tashihine karar vermek mümkün değil ise de, böyle bir durumda davacının tapu kayıtlarında intikal yaptırabilmesi için, “çoğun içinde az da vardır” kuralından hareketle, başka bir deyişle davacının talebinin, tapu maliki ile mirasbırakanının aynı kişi olduğunun tespitini de içerdiği gözetilerek tespit kararı verilebileceği açıktır. Somut olaya gelince, davacının murisi "... oğlu ..."nın dosyada mübrez nüfus kaydına göre 1914 yılında öldüğü ve soyadının bulunmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, ... ve ... evlatlığı olarak nüfusta kayıtlı bulunan davalı ...'ın kaydının iptali istenilmiş, mahkemesince de dava evlatlık ilişkisinin iptali olarak değerlendirilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
un nüfusta kayıtlı olan yerleşim yeri adresinin Nüfus Müdürlüğünden sorularak alınacak yanıtın dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...soyadının "................." olarak düzeltilmesi istenen Aziz karısı Ayşe'nin soyadının nüfusta "..............." olduğu, Aziz kızı Nazmiye'nin ise nüfusta adı ve soyadının "...................." olduğu, ne var ki, dava dilekçesinde bu kişilerin de soyadının "................ olarak düzeltilmesinin istendiği anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında, davacıya bu hususun açıklattırılması, taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken nüfus kaydıyla uyumsuz olacak şekilde ve eksik inceleme ile karar verilmiş olması isabetli değildir. Öte yandan, Behçet oğlu Atıf'ın soyadının "............." olarak düzeltilmesine karar verilmiş ise de, bu kişinin nüfus kayıtlarında soyadının bulunmadığı görülmektedir....
nın nüfusta ... olarak yazılı anne adlarının iptali ..." olarak tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ...,...,... vekili vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalılar ...,... nin dosyadaki nüfus kayıtlarının kapalı kayıtlı olduğu ve evlenmeleri nedeniyle eşlerinin nüfus kayıtlarına nakledildiği, buradaki nüfus kayıtlarının dosyaya getirtilmediği anlaşılmakla davalıların nüfus kayıtlarının istenmesi, 2-Davalı ... 'nın üzerine kayıtlı çocuğunun olup olmadığı ilgili nüfus müdürlüğünden sorularak nüfus kaydının getirtilip, Dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; yaş tashihi tashihi istemine ilişkindir. "Dava dilekçesinde, davacının 05/07/1964 olan doğum tarihinin 05/07/1959 olarak düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Aile Mahkemesi, “Dava 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu kapsamında ve MK 27. maddesine dayalı, nüfus kaydı tashihi-soyadı tashihi davası olduğu, davanın velayet görevinin kullanılmasıyla ilgili olmadığı, görevli mahkemenin de Diyarbakır Asliye Mahkemesi olduğu” gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir. İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir (HMK md.22/2). 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunu’nun 4. maddesi uyarınca, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun “Vesayet” başlıklı üçüncü kısmı hariç olmak üzere “Aile Hukuku” başlıklı İkinci Kitabından (m.118 ila 395 arası) kaynaklanan davalara bakmak görevi aile mahkemelerine aittir....
B.İstinaf Sebepleri: 1.Davacı Vekilinin İstinaf Sebepleri Davanın kayıt tashihi olduğunu, 12.06.1981 tarihinde ilkokuldan mezun olduğunu, okula gideceği zaman kardeşi Murat Karagöz'le birlikte nüfusa kaydettirildiğini, nüfusta büyük görünen kardeşi Murat Karagöz askere çağrıldığında yaşlarının düzeltilmesi gerektiğinin anlaşılınca yaş tashihi davası açtığını belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : NÜFUSTA DOĞUM TARİHİNİN DÜZELTİLMESİ İSTEMLİ KARAR : Aydın 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, nüfusta ... ve ... kızı olarak kayıtlı bulunan ve ... tarafından evlat edinilen ...'ın gerçek babası ... Kabasakal olduğundan, ...'ın "..." olan baba adının "..." olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Miras hukukuna ilişkin davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
